美国的人权运动的意义10篇美国的人权运动的意义 美国涉疆人权话语：性质、解构及应对 近年来，美国对新疆的所谓“人权指责”愈加频繁，引发国际社会密切关注。202下面是小编为大家整理的美国的人权运动的意义10篇,供大家参考。
近年来，美国对新疆的所谓“人权指责”愈加频繁，引发国际社会密切关注。2021 年 3 月 30 日，拜登政府在一份所谓“人权报告”中对新疆地区所谓“大规模拘留和绝育行为”做出评估;12 月 6 日，美国白宫新闻秘书萨基对外声称：拜登政府将不派任何外交或官方代表出席 2022 年北京冬季奥运会和冬季残奥会。可见，涉疆人权议题的国际扩散，对我国国际形象和国家利益危害极大。
习近平总书记指出：“长期以来，我们党带领人民就是要不断解决‘挨打’、‘挨饿’、‘挨骂’这三个问题。经过几代人不懈奋斗，前两个问题基本得到解决，但‘挨骂’问题还没有得到根本解决。争取国际话语权是我们必须解决好的一个重大问题。”我国在涉疆等问题上遭受来自美西方所谓“人权指责”，是我国“挨骂”问题尚未得到根本解决的重要体现之一。对此，学术界进行了诸多研究。既有研究大体有人权学、传播学、国际话语权等三个主要研究视角。人权学视角认为，西方主张的所谓“人权高于主权”学说存在先天局限性，其实质是在人权旗号下的西方民主输出。传播学视角认为，美西方炒作所谓涉疆人权议题，已成为其对中国进行战略施压的主要手段之一，其本质是右翼民粹主义对身份政治的操弄，是转移国内矛盾、实施对华遏制的必然结果。国际话语权视角认为，建构中国的人权话语体系，不仅需要主动回应美西方国家对中国人权议题的非公正批评，还需坚定人权自信、深挖人类命运共同体的人权内涵，不断充实和更新我国人权话语叙事。既有研究对认识美西方的人权话语提供了多学科视角，为中国人权话语体系的构建提供了诸多助力，也是本研究得以展开的重要参考。
然而，上述研究对涉疆人权议题的具体关注略显不足。其一，涉疆议题与人权议题是如何在美国的话语体系中实现融合的？在美国对华战略的演进中，人权话语并非一开始就被应用于涉疆议题，而是美国对华战略不断演进的结果。其二，美国涉疆人权话语的性质是什么，本质是什么？尽管很多学者指出美国涉疆人权话语的虚假性、工具性等特征，但对虚假性人权话语为何能够传播，尤其对虚假人权话语背后的制度性问题等探究不够深入。换言之，在涉疆问题上，为何明显有违事实的人权话语，能在国际社会得到传播？美国政府为何要接受这些虚假的人权话语？其内在逻辑与本质是什么？我国应如何应对？本文将对上述问题进行探讨与分析。
一、美国涉疆人权话语的性质 海登·怀特指出，叙事性话语并不仅仅是被用来是否重现真实事件发展过程的中立话语形式，而是需要涉及本体论与认识论的选择，这些选择带有鲜明意识形态性，甚至特定政治意义。美国涉疆人权话语，是指美国政府围绕涉疆人权议题而产生的一种带有价值判断的国际表达。这种表达往往是负面或带有显著消极倾向的表达或定性。近年来，围绕涉疆人权议题，美国新闻界、学术界、政界等掀起了一波又一波的“批评与指责”浪潮。从本质上看，美国对我国新疆人权状况的所谓“指责”，根本就是空幻、虚假的。
（一）空幻性：概念使用的两面性 美国涉疆人权话语的空幻性，主要体现在“人权”概念使用上的两面性。一方面，美国涉疆人权话语中的“人权”是一种否定性概念使用，是对世界人权发展多样性的否定。从 17、18 世纪主张“人人生而平等、自由”的个体人权概念，到20 世纪 50 年代以民族自决权为代表的集体人权概念，再到此后强调发展权、和平权、环境权等的综合人权概念，可以看出世界人权是一个不断发展、进步、演变的过程，不同国家在不同时期的人权发展与内涵并不相同。美国针对新疆的所谓“人权指责”只强调一种单一性话语，即单纯强调以所谓“民主”“自由”为内核的价值改造，忽视了生命权、发展权等维度。从民主层面看，对自我治理模式或价值观的极端推崇，导致了美国不接受其他治理模式下的繁荣，抑或认为这种繁荣是虚假的，其背后必然隐藏着不可告人的秘密。这是一种“民主和平论”的衍生物，即其偏执地认为，只有“民主体制”才是终极答案，而其他类型的治理只能导致对人权的所谓“践踏”。从自由层面看，新疆分裂势力在国际社会的积极活动，使美国接受了新疆分裂势力的所谓“迫害性”话语表达。以“世维会”为代表的分裂组织，在美国积极活动，四处散播所谓被“迫害”言论。这种所谓“悲情”言说的目的就是通过媒体等引发国际社会的关注。在所谓“受害者”表达的推动下，美国接受
了所谓“中国压迫人权”的虚假命题，强化了中国政府与所谓“自由”“民主”价值观相对立的认识。美国的涉疆话语诬称，中国政府在新疆实施的所谓“专制统治”、推行的所谓“汉民族主义”，是导致新疆所谓“人权践踏”现象的根本原因。很显然，这仅是一种强调个体片面性权利的单一话语，而非结合事实的客观言说。
另一方面，美国涉疆人权话语中的所谓“人权”，是一种模糊性概念使用，是利用“人权”思想将自我的价值观念置于全人类道德制高点的错位桥接。“人权”与“人权概念”并不能等同。前者是有关人本身权利的抽象命题，后者是人权观念和实践发展到一定阶段后，人们对自身活动的本质进行抽象的产物，最早出现在二战后的联合国文件中。换言之，“人权并不是有關‘人’的全部，只是对‘人’的一方面权利的具体表达;而人权概念则是需要进一步地表述为各项具体权利的，如民主、自由、发展权、生存权、人格权、尊严、环境权等”。在理论上，人权话语是对人权概念的具体阐述。基于不同立场和解释方式，可以产生不同的人权话语。美国仅从所谓“自由”“民主”等政治权利出发，假借为新疆分裂势力伸张所谓“权利”，根本不顾及新疆地区广大人民生命、财产等权利。从根本上看，这混淆了人权与人权概念在人权话语中的使用，错误桥接了“人权”与人权话语。因为“人权”是人们基于人类群体的共有价值而产生的表达，仅是一种抽象价值观的呈现，本身并不带有任何政治目的。美国涉疆人权话语显然扭曲了“人权”在人权话语中的表达，仅从自我价值观出发，仅为一小部分人伸张所谓“民主”与“自由”权利。这显然是将自我价值观念置于“人权”之上，用所谓“民主”“自由”绑架“人权”，甚至将自我价值观念拔高到全人类道德高度。这既不符合逻辑，也不可取。可见，美国利用了“人权”的抽象性，以自我价值观念为新疆分裂势力站台，实际上“把一个国家的道德观念拔高到了约束全人类的普遍性法则的崇高地位”。这是一种谬论。
（二）虚假性：肆意歪曲与编造事实 美国涉疆人权话语的虚假性，主要体现在其不以事实为根据的肆意歪曲与编造上。近年来，美国涉疆人权话语的升级，与德国人郑国恩的大肆鼓吹与造谣密切相关。自 2016 年底开始，郑国恩就在推特上频繁发布涉疆的不实言论。2019 年 7 月，亚洲自由电台甚至将郑国恩吹捧为所谓“权威专家”。此后，西方媒体不加辨别地引述其言论，造成涉疆谎言在国际社会传播。比如，郑国恩妄称“尽管新疆人口仅占中国总人口的 1.8%，但却使用了中国 80%的宫内节育器（IUD）”。事实上，中国国家卫健委公布的数据显示，2018 年新疆地区的 IUD 使用数量仅占全国的 8.7%。这表明，郑国恩的所谓涉疆人权“证据”根本就是其编造、歪曲的，但其杜撰的所谓“报告”却屡屡成为美国媒体与政府引述的重要来源，甚至成为涉疆人权话语的所谓“论据”，不免让国际社会错愕。
西方反华学者历来热衷于编造与臆测。以澳大利亚战略研究所下属的国际网络政策中心刊载的许秀中等的所谓“独立报告”为例，尽管其中的参考文献多来自中文，但查看文献原文就可知其引用多是断章取义，其所谓“论据与结论”更是主观编造和臆测出来的。比如，其所谓“报告”诬称，每 50 名维吾尔族工人就配备一名政府安保人员，负责实施所谓“监视”。然而其所引用文献的原文为“当地在劳动力输出方面已形成成熟的品牌模式，主要以政府有组织输出为主，每批输出 50 人及以上，每 50 人配备一名管理人员（由当地派出并支付工资）、厨师等后勤人员”。此外，许秀中等全凭臆想，造谣新疆籍劳工的活动被“使用微信或从智能手机中提取资料”“充分追踪”。澳大利亚战略研究所、美国詹姆斯敦基金会和哈德逊研究所等持续炒作涉疆人权议题，也杜撰所谓“研究报告”。这些所谓“研究报告”并不可信，但经西方主流媒体配合，在世界范围内得到传播，严重误导了国际涉疆舆论。美国媒体不加甄别地引述所谓“独立智库”的所谓“报告”，借助所谓“人权”大肆炒作。这从根本上并不能改变美国涉疆人权话语虚幻性的实质。
二、美国涉疆人权话语的逻辑解构 一方面，虚幻的美国涉疆人权话语之所以能得到传播，原因在于其符合议程设置理论中的“中度导向需求-被动倾向”模式，这是一种信息不对称、传播主导权完全属于媒体与政府的传播模式。另一方面，虚幻的美国涉疆人权话语是其对华政策的一部分，应将其放在美国对华战略的宏观背景下，从现实的战略需求层面进行分析。
（一）议程设置下的理论解构 虚幻的涉疆人权话语，为何能在国际社会得到传播？议程设置理论中的“导向需求”研究，可以为理解这一现象提供较为充实的理论解释。“导向需求”是一个心理学概念，描述的是需要获得的引导线索与寻求背景信息方面的个体差异。基于个体背景、经历差异，个体对信息的需求有明显差异。个体的导向需求受到关联性与不确定性的影响，并且二者相
继发生作用。关联性是导向需求的初始界定条件。因为在获取信息时，个体兴趣的激发首先是基于该信息是否与自我相关的判断。不确定性是影响导向需求的第二个因素，也是其后置的界定条件，指的是个体在获取信息前对该主题的熟悉程度。通常来说，个体获得相关话题的信息越多，不确定性就越低。根据议程设置理论的推演，在公共事务领域中，个体的导向需求与大众媒体议程之间存在密切关系。议程设置理论认为，导向需求分为低、中、高三种，它们分别对应低关联性低不确定性、高关联性低不确定性、高关联性高不确定性。根据两个变量的取值，有种情况是被遗漏的，即低关联性高不确定性。大卫·韦弗依据关联性、不确定性的取值，创建了 2×2 模型，从而解释了这种情况。在该模型中，高相关性、低不确定性被定义为“中等导向需求-主动倾向”，低相关性、高不确定性被定义为“中等导向需求—被动倾向”。二者的最大区别在于，主动倾向多是与个体息息相关的个人事务，而被动倾向更多是与个体不大相关的公共事务。前者因信息的不确定性低，因而个体容易做出自己的判断;后者因信息的不确定性高，只能更多依赖媒体的议程设置。这就为媒体设置公众议程提供了空间与条件，或者说将信息传播的主动权交到了媒体手中，特别是在与民众日常生活高度不相关但民众又怀有较强好奇心的领域。
基于议程设置理论的推演，美国涉疆人权话语在国际社会中的传播较为符合“中等导向需求-被动倾向”的情况。近年来，美国涉疆人权话语之所以能在较大范围内传播，其原因并不在于美国民众对新疆的关注，而在于西方反华智库与媒体恶意建构的虚假议题。以所谓“强制绝育”为例，2020 年 6 月，郑国恩在其所谓“研究报告”中污蔑中国政府对新疆少数民族女性实施所谓“强制绝育”措施。此后，美国主流媒体进行了大范围转载与跟进报道。但这些报道不仅未核实其中的所谓“数据”与“事实”，还煽风点火、添油加醋，最终引发失实报道的国际传播效应。事实上，对美国民众而言，引发其浓厚兴趣的并非新疆，而是标题中的所谓“强制绝育”。因为在西方社会，当此类标题出现时，事实为何并不重要，重要的是能否引发大众高度关注。加上西方民众对中国新疆了解甚少，此种议题传播的信息设置主动权，掌控在这些无良学者和媒体手中。
与此类似，美国涉疆人权话语中所谓“种族灭绝”谎言的传播，实际利用了普通民众对“种族大屠杀”的特殊历史认知。最早郑国恩使用的是所谓“文化灭绝”表述，他污蔑中国政府在新疆对维吾尔族实施所谓“汉化”，但这并未引发国际社会传播。此后，西方媒体开始对郑国恩的所谓“学术观点”进行加工，并不加验证地予以引述。为博取更多国际关注，所谓“文化灭绝”在美国涉疆人权话语中悄然升级为所谓“种族灭绝”。2020 年底至 2021 年初，美国国内举办了一系列关于反思二战期间“种族大屠杀”的国际会议，所谓“涉疆议题”也被囊括其中，而且郑国恩等也在参会之列。这说明，美国部分人士有意将“新疆”与所谓“种族灭绝”议题相勾连，营造一种二者有关的假象。其目的在于向公众传递一种信息，即“新疆”与所谓“种族灭绝”相关。此后，当“新疆”与所谓“种族灭绝”再次出现在媒体报道的场域中时，普通民众只会固化这种既定认知。这种情感层面的利用，是美国涉疆人权话语向民众传播的重要方式。继而，美国政府开始介入并印证这一说法，即以官方身份对此表态，最终对所谓“涉疆人权问题”作出定性。2020 年 10 月 16 日，美国国家安全顾问罗伯特·奥布莱恩妄称，中国在新疆对待穆斯林的方式接近所谓“种族灭绝”;2021 年 1 月 19 日，美国国务卿蓬佩奥公然在涉疆问题上使用所谓“种族灭绝”概念。至此，美国涉疆人权话语中的所谓“种族灭绝”完成了自所谓学者、媒体向民众、政府的传播过程。
可见，美国涉疆人权话语之所以能在民众与政府中得到传播，利用了民众情感及其对新疆“知识”的缺乏。从美国的议程设置重点来看，新疆“发生了什么”對西方民众而言并不重要，重要的是可以将触及民众情感的字眼与“中国新疆”进行关联。加上西方民众对...
论文概要N自第二次世界大战结束以来，人权问题已成为国际关系领域的一个重要方面。闺绕外交与人权关系的斗争，是当前国际人权领域斗争的一个重要方面。人权外交其基本含义是在外交决策中把促进人权作基本考虑。虽然人权外交是当代国际社会的新现象，但在美国的对外关系史上它始终以不同的形式存在着，且人权外交已正式成为美国冷战后的全球战略的重要组成部分。人权外交可以界定为以促进人权为基本目标的外交政策，也可以理解为以人权为借口来进行外交斗争。前者为美国人所推崇，也是他们尽力树立的自我形象。而后者则为许多发展中国家对它的谴责。人权问题多年来是我国对外斗争韵一个焦点。自上个世纪80年代，我国与美国等西方国家围绕人权问题进行孓类锐的斗争。虽然这场斗争目前已由过去的直接对抗走向对抗与对话并存且识对话为主的阶段，但由于社会制度、意识形态和价值观念的不同，我们与美国等西方国家的人权斗争将是长期的、复杂的。美国在当代，特别是在冷战以后加紧推行其人权外交，且时常运用双重标准来干涉别国内政，这无疑是为其建立世界霸权的总目标服务的。然而，仅仅指出人权外交是美国的政策工具、借口和幌子，尚不足以解释美国人权外交的深层原因和社会背景。研究国际人权理论和实践的深刻变化，迸一步研究和分析人权斗争深刻的国际原因尤显重要。本人试图通过对美国人权外交的演变过程及在冷战后的新特点的阐述，对中美关系中的人权问题、人权在美外交中的角色、美国“ 人权外交” 的本质及对未来美政府对华人权外交政策走向这几个方面重点作研究，以期能解释美国人权外交的社会背景及深层原因，有助于进一卡特政府外交政策中的提升和强化；里根政府人权外交的双重标准；布什政府的人权外交是以“ 人道主义” 干预为特征：克林顿政府将人权原则重置在对外政策中心位置。在第二章《中美关系中的人权问题》中，说明美对华人政策诉演绎，重点阐述两国在人权理论和实践上的分歧和矛盾：人权问题与最惠国待遇问题。在第三章《人权在美外交中的角色》中，着重阐述：第一、人权目标与外交政策目标的冲突；第二、美国“ 人权外交” 的本质是“ 强权政治；第三、中美人权问题的实质。第四章是《美对华人权政策将向务实倾斜》。当前美政府的人权外交既不像卡特政府的前期那样过分追求人权目标，表现出占压倒优势的理想主义；又不像在里根政府时期那样，为了同共产主义进行意识形态的斗争而推行双重的人权标准，过分明显地把人权外交作为冷战工具；也不像在布什政府时期那样保留但又在一定程度上淡化人权意识。小布什政府在处理中美双边关系时，将继续坚持其对华人权外交政策，在沿用克林顿政府后期的一些务实政策的同时，在策略上和做法上将会作适度调整，但调整的幅度将是有限的，不可能太大。小布什政府将会试图在外交政策中的现实主义和理想主义之间找到平衡点。然而，难点是要达到平衡并非易事，越是要试图维持两者之间的平衡，其结果就越可能是在两者之间摇摆不定。
试析美国的人权外交特征及趋势——以中美关系中的人权问题个案为例加以分析自第二次世界大战结束以来，人权问题己成为国际关系领域的一个重要方面。围绕外交与人权关系的斗争，是当前国际人权领域斗争的一个重要方面。虽然人权外交是当代国际社会的新现象，但在美国的对外关系史上它始终以不同的形式存在着。在全世界推广西方民主、价值观和人权已为美国外交政策的三大支柱之一。“ 人权外交” 这一名词是由美国前副国务卿戴维· D· 纽瑟姆于1966年出版的《人权外交》一书中提出来的。人权外交其基本含义是在外交决策中把促进人权作基本考虑。人权外交可以界定为以促进人权为基本目标的外交政策，也可以理解为以人权为借口来进行外交斗争。前者为美国人所推崇，也是他们尽力树立的自我形象。“ 从1776年起，美国人就认为，美国必须成为这个世界的人权灯塔。它的人权使命就是为一个堕落的世界树立一个榜样。” 。而后者则是许多发展中国家对它的谴责。美国在当代，特别是在冷战以后加紧推行其人权外交，且时常运用双重标准来干涉别国内政，这无疑是为其建立世界霸权的总目标服务的。然而，仅仅指出人权外交是美国的政策工具、借口和幌子，尚不足以解释美国人权外交的深层原因和社会背景。因为在历史上试图建立某种霸业的国家，如西班牙、英国、法国、德国、俄罗斯、日本等，都没有把在全世界促进人权，或者广而言之推行某种道德理想作为工具，唯独美国是如此。人权外交已正式成为美国冷战后的全球战略的重要组成部分。本文试图以中美关系中的人权问题为个案，对美国人权外交的演变过程及其在冷战后的新特征进行深层次的理论分析，以研究人权外交中的人权的普遍性与相对性的矛盾关系，以及人权目标与外交目标相结合所产生的冲突，从而进一步说明中美人权问题的实质和未来中美关系中所存在的人权因素。一、美国人权外交的产生、形成及主要特征“ 人权外交” 的产生可以追溯至本世纪初美国前总统伍德罗· 威尔逊的“ 理想主义”人权外交。在第一次世界大战爆发两年零8个月之后，美国认为时机已到，逐步放弃中立政策，打着人权的旗号参加协约国与同盟国的作战。1917年4月2日，威尔逊在提请国会对德宣战时发表演说称：“ 我们的动机并不是复仇，也不是把国家的物质力量拿出来耀武扬威，而仅仅是主持正义和维护人类权利。我们只是人类权利的一个捍卫者。” ：《美国的历程》一书就美国参战一事这样写道：“ 威尔逊及其支持者已把国家的尊严和所谓人权作为他政策的赌注。” 3威尔逊以“ 人权保卫者” 的姿态所表现出来的美国外交，对后来人权外交的形成有相当影响。随着杜鲁门的“ 支持自由” 政策、杜勒斯的“ 和平解放” 战略、肯尼迪的“ 和平战略”和尼克松的“ 不战而胜” 战略的一一出台，从而逐步形成了美“ 人权外交” 的雏形。。杰克· 唐纳利( J ackDonnel l y) ：《普遍人权的理论与实践》U ni versal H um anRi ght si nTheoryandPracti ce，中国社会科学出版社2001年9月出版，第278页。2《国际关系史资料选编》上册第1分册，第378页。3《炎罔的历程》．商务El j 书馆1988年版．下册第1分册，第264贞
1953年至1957年间，美国国务卿杜勒斯在乔治· 凯南的“ 和平演变” 思想的基础上，提出了以“ 和平演变” 为核心的“ 和平解放” 战略。凯南强调“ 要以苏维埃制度内部催发其毁灭的种子” ，要使“ 苏维埃政权逐步瓦解和趋于软化” 。杜勒斯则更进一步说：“ 我们必须时刻记住这些被奴役的人民的解放问题。不过解放不就是解放战争，解放可能用战争以外的方法达到。” ‘ 杜勒斯还说：“ 它必须是而且可能是和平的方法。” 51970年2月8日，尼克松总统在所谓“ 关岛主义” 的基础上，向国会提出了一份题为{70年代美国的对外政策，争取和平的新战略》的长篇咨文。尼克松对社会主义国家采取了“ 不战而胜” 的战略，就是要鼓励社会主义国家“ 本身内部的和平演变” 。后来．尼克松在叙述其任期内外交政策时提出，要解决第三世界的所有问题，就需要“ 强迫那些政府在人权方面达到我们自己的严格标准。”“ 我们应该时刻鼓励建立民主政府和更加尊重人权等进步趋势” 。6在具体对华政策上，杜勒斯把“ 和平演变” 的希望寄托在中国的第三代和第四代人身上。而由尼克松提出的“ 不战而胜” 的重要手段之一则是推行美国的“ 人权外交” 。( --)^权在卡特政府外交政策中的提升和强化“ 由伍德罗· 威尔逊哈里· 杜鲁门率先在世界范围内倡导人权，但把人权概念上升为美国对外政策中一个基本组成部分，却是在卡特政府时期实现的。卡特总统的努力使人权在美国对外政策日程中获得了一个永久性的位置。” 7除了美国的历史经验之外，卡特开始倡导人权外交，应主要归因于是他上任前一个时期的国际国内环境。从国际上说，美国面临着侵略越南战争的失败和苏联的强大攻势。为改变这种被动局面，卡特政府采取的重要步骤之一是推行“ 人权外交” ，企图用所谓“ 道义” 的力量来改变美国的守势。美国学者劳伦斯· 肖普对这一历史背景如此评论道：“ 卡特政府打算用‘ 人权运动’ 给由于越南战争彻底失败而在国内外遭到严重削弱的美国在对外政策上树立信誉和新的形象” ，“ 有助于使美国卷入和干涉世界各地政治斗争合法化。” 8当时任卡特总统国家事务助理的布热津斯基就此评论道，“ 我相信，通过强调人权，美国可以再一次使自己成为人类希望的使者，未来的潮流之所在。” 960年代中期达到高潮的民权运动使公民基本权利的思想更加深入人心：水门事件使公众了解到当权者有可能滥用权力，侵犯公民的权利，因而应当受到制约：越南战争则一方面使美国人民惊异地看到自己号称民主的国家如何侵犯一个万里之外的小国，残酷地杀戮那里的无辜百姓，并把自己的士兵派到战场上去送死。民权运动、水门事件、国会立法以及美国深陷其中的越南战争这一系列重大事件造成美国国内舆论的强烈反应，把美国的外交推向同一个方向，即更加注重人权。1977年1月，卡特上任后，“ 人权外交” 作为美国的一项基本政策正式出台。他在就职演说中讲到：“ 对美国来说，最崇高和最有雄心的任务就是帮助建立一个真正人道的正义和平的世界” ，“ 我们致力于人权的决心必须是绝对的” 。” 民主党较之共和党更倾向于推行理想主义的外交政策，一个民主党总统首先倡导人权外交，在美国历史上似乎也顺理成章，41953年月1月15日杜勒斯在美国国会考虑任命他为国务卿时的证词．51957年月2月杜勒斯在记者招待会上的讲话。6尼克松：《1999不战而胜》，长征出版社1988年出版，第三110页。7华伦· 克里斯托弗：‘ 美国新外交：经济防务民主》1999年新华版社出版，第23页。8(荧)劳伦斯· 肖普：《卡特总统与美国政坛内幕——八十年代的权力和政治》(中译本)，时事出版社1980年版，第154—155页．)9兹比格纽· 布热津斯基：《实力与原则》( 中译本) ，世界知识出版祉1985年版，第146页、第6页。⋯ 占米-卡特：《就职演说》，1977年1月20 m 转引自《普代世界大事纵览》，改革{}{版社1991年版，旃472“ 。2
因为被当作是理想主义典型的美国外交政策就产生于民主党的威尔逊总统时期。越南战争引发了关于美国对外行动目的的讨论，并导致了大量有关立法的产生。国会中的反战者最初也是从美国国家利益和国家安全出发来考查美国是否在卷入越南战争方面走得太远，资源的花费与所追求的目的是否不成比例。但后来在民权运动的影响下，这～问题就被认为不仅仅是一个军事问题，而且是一个道德问题，因为它与美国人的某些价值观念相冲突。于是，美反对越战的国会力量在70年代成倍地通过了与美外交相关的法案，且这些法案开始用人权标准来制约美国的外援政策。迄今影响美国对外援助政策的三项基本法律都是在这一时期通过的，例如：502B条款，涉及所有的安全援助，规定不得向任何一个持续地、全面地侵犯国际上公认人权的国家和政府提供安全援助“ ；116条款，涉及所有的双边经济援助，第一次提出外援要根据～个国家的人权记录。声明说“ 不得向下述任何国家提供援助，这些国家的政府参与不断地、大量地侵犯国际上承认的人权，包括拷打或给予残酷的、非人道的或侮辱性的待遇或惩罚，不经起诉延长拘留，或其他公然否认人的生命、自由、安全权利的做法，⋯ ⋯ 除非这样的援助将直接使这些国家中的贫困人民受益” ” ；701条款，把影响双边经济援助的条件扩大到主要的国际银行。这一条款授意财政部指示美国驻这些银行的代表投票反对向上述国家贷款“ ；关贸易的1974年贸易法( 杰克逊修正案) 。它对美国给予最惠国待遇的人权方面作了规定。在卡特对外政策中，人权问题及标准被视作为同有严重侵犯人权记录的国家进行双边讨论重要议题。由于推行人权政策。在卡特任职期间，从1977年初到1978年底，美国政府以人权为名反对向16个国家提供52项贷款，改变了向12个国家转让武器的计划，其中一些被取消。除此之外，美其它的外交行动包括各种层次的外交对话中，常常对对非民主国家的政治提出公开批评，公开表明美国支持受到镇压的反对派的立场，并以人权为由改变文化交流项目。卡特总统在推行人权外交方面引起全世界注目的一个事件，是他在上台一周后即亲自写信给苏联的持不同政见者萨哈罗夫，表示支持他在人权问题上的立场。在多边舞台上，美国政府所采取的第一个步骤是在主要的国际人权协议上签字，包括《美洲人权公约》、《公民权利和政治权利国际公约》和《经济、社会和社会权利国际公约》，表明美国想要履行它的国际人权责任。卡特政府通过外交渠道来对某些政府施加压力促使它们走向民主化，例如菲律宾、洪都拉斯、巴西、秘鲁、玻利维亚和智利。用来影响其他国家政府人权实践的方法，一是采取措施在其他国家鼓励发展“ 民主体制和实践” ；二是逐年发表“ 人权状况报告” ，这是国会1976年的法令所要求的。卡特总统的人权外交在他任期的后两年明显地减弱下来。这是由于国内舆论批评卡特，说他在外交政策上过分重视人权目标而忽视了国家利益，指责他在冷战中出卖了友好盟国，其中最有争议的是对于美国来说具有极其重要的战略意义的伊朗。亲美国的巴列维国...
嗣腮孺翎黝翮撇嬲黼勰㈣黼踟糊册潮姗绷踟麟黝黼渊鳓蝴黝麟黼嘲删世界经济与政治黝黼黼的失败而告终。二、美国在人权理论问题上的歪理谬说当今的世界还是以主权国家为基本单元构成的世界，当今的时代还是以民族国家为主要内容的时代。人类还没有达到“天下一家，共享太平”的境地，还没有进入“去国界合大地”的大同社会。现实生活中的国家，大小不等，贫富各异，强弱有别，但都是以一个主权国家的姿态而存在的。它们各有自己的利益和价值观，谁也不会轻易放弃自己的利益和追求。因此，民族国家依然是当今国际社会中合法的行为主体。民族国家的存在是一个事实，作为民族国家之灵魂的主权的存在也是必然的。这是不依人们的好恶为转移的客观事实。宣扬“主权过时论”无非是为了麻痹别人，以利自己侵占别人主权时不要人家反抗，任其宰割就是了。近几年来，以美国为首的西方大国，为了推行强权政治和霸权主义，极力宣扬“人权高于主权”的谬论。用人权来否定主权，是绝对不能成立的。首先，在国际法上，主权是国家的最高权力，也就是国家独立自主地处理自己对内、对外事务的权利。国际法不允许一国以任何借口侵害别国的主权。一个国家如果没有主权，就会任人宰割，成为别国的附庸或殖民地，它的人民就根本谈不上享有人权和其它权利。其次，人权与主权的概念是不同的。人权主要是讲人之生存权和社会参与权，包括参与经济、政治、文化等权利。主权是讲一个国家独立自主地处理内外事务的最高权利。当然，我们并不否认人权与主权的内在联系。可以这样说：主权是人权的前提和基础。一个国家或民族首先应争得国家主权，才能谈得上人民的人权。最后，我们还应看到，人权问题在本质上是属于国内管辖的问题，人权原则只能从属于国家主权原则，只有在这一原则基础上，人权的实现才能获得切实的保障。承认“人权问题主要是一个国家主权范围内的问题”，并不否认人权问题还有国际性一面。至于人权的哪些问题属于国际保护问题，哪些问题属于国内管辖问题，世界上大多数国家基本上取得了共识。概括来讲，凡是超出主权国家范围的人权问题，则属于国际保护问题。例如，侵略战争等所造成的人权问题。凡是一个国家内部的公民权利与义务，对少数民族的保护以及依法惩处犯罪分子等，均属国内管辖事项。但是人权问题的国际性并不等于“人权无国界论”。美国鼓吹“人权无国界论”，不过是为其干涉别国内政，践踏国际法准则寻找的一个借口而已。三、美国在人权实践问题上的双重标准和霸道行为美国对别国高唱“人权高于主权”的谬论，丽在自己国内实行的却是“主权高于人权”。因为美国的人权记录很恶劣，国内种族歧视猖獗，警察暴政横行，暴力和谋杀肆虐，吸毒与强奸司空见惯。可以说，美国自建国以来都是靠践踏人权发家致富，维护其资产阶级统治的。它杀戮土著居民——印第安人以鹊巢鸩居；买卖和奴役非洲黑人以聚敛财富；对外发动战争以“臣民”世界。历史上是如此，今天的美国国内依然存在着人所共知的严重的人权问题。据中国国务院新闻办公室２０００年２月２７日发布的（１９９９年美国的人权记录》载：“近５年来，以联邦人员腐败、行为野蛮和其他罪名定罪的前执法人员共有７５６人，创造了记录。”美国“种族仇杀事件不断增加，鼓吹白人至上的各种组织纷纷成立，他们把黑人、犹太人和亚洲人当作攻击目标，不断制造骇人听闻的种族仇杀案”，“美国司法部１９９９年的统计数字表明，在１９９２年至１９９６年期间，每ｌｏｏＯ名１２岁以上的印第安人中，就有１２４名成为犯罪的受害者——这个比例是黑人的２倍”。对这些问题，美国政要统统说成是“社会问题”。但是对广大发展中国家特别是社会主义国家，由于在发展过程中出现的某些挫折和失误，以及～时难以避免的一些社会问题。则统统说成是“人权问题”。在国际上，美国无视人权的主权管辖原则，借用所谓的人权问题将手伸向别国内政，指手划脚；在联合国人权会议上，充当人权法官，审议许多国家的所谓人权问题。更有甚者，美国国会还针对别国的所谓人权问题，对美国的法律增加补充修正案或增设人权条款。如对所谓中国西藏的人权问题通过的议案和近年来通过的《香港回归法》就足以证明。不仅如此，美国还借口和歪曲人权的国际保护法和国际干预原则，干涉别国内政。仅以冷战结束后为例，美国对外军事干涉就达４０余次。主要的事件有：１９９０—１９９１年的海湾战争；１９９２一１９９３年出兵索马里；１９９３年１月对伊拉克实施空袭；１９９４一１９９５年逼海地政府下台；１９９５年空袭波黑塞族阵地；１９９６年对伊拉克实施导弹袭击；１９９８年对阿富汗和苏丹进行导弹打击；１９９９年对主权国家南联盟进行了长达７８天的狂轰滥炸，造成２０００多名无辜平民丧生，近百万人流离失所，２００多万人失去生活来源，造成直接经济损失达６０００亿美元。在１９９３年６月召开的世界人权大会上，美国力图将其人权标准普遍化、国际化，要与会者都要接受。同时。它还竭力主张建立“人权法庭”、“人权高级专员署”等新的国际人权干预机构，使人权的国际干预从一般性的审议，变为强制性干预。它公然要求别国参加这样或那样的人权国际条约和协定，以便利用这些人权国际公约、规章、法令、国际准则，按美国的意识形态和价值观进行解释。但是，在遵守国际规则方面，它却天马行空，无所顾忌，居然是局外人。例如，美国迄今拒不参加联合国在消除种族歧视和妇女不平等、保护儿童权利等方面的国际公约，对已经批准加入的国际人权公约，它也是提出各种“保留、谅解和声明”，有时还加上种种“附加条件”，自我解释，为己所用。美国其所以这样做，目的是为了使国际公约与国内法条款一致，“不能为联合国的干预打开大门”。在国内，它强调“主权高于人权”，“国内法高于国际法”，在国际上，它高唱“人权高于主权”，主张“向那些坚持视人权为内政的政府发起挑战”、“人权无国界”等。这些事实证明，美国在人权问题上搞“双重标准”，一方面是为了在其国内践踏人权，另～方面在国际上施行霸权。但是，哪里有压迫，哪里就有反抗。美国的霸权是不会长久的，一切受美国欺负和压迫的国家和人民是不会就此沉默的。它们团结奋斗反抗之日，就是美国霸权主义灭亡之时。ＩＥ圜ｆ本文编辑：王润秋）一５７— 万方数据
美国在国际人权领域中的霸权主义行径作者：
史晓眉作者单位：
西安音乐学院,副教授,陕西,西安,71000刊名：理论导刊英文刊名：
JOURNAL OF SOCIALIST THEORY GUIDE年，卷(期)：
2001，(1)引用次数：
1次
引证文献(1条)1.魏惠芳.刘发兴
以道德民主促进和谐社会建设[期刊论文] - 广西青年干部学院学报 2008(04)
本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_lldk200101026.aspx下载时间：2010年5月6日
4 月 8 日， 美国国务院炮制的《2010 年度国别人权报告》 出炉， 其中对中国的人权状况无端指责、 妄加评论。
4 月 10 日， 中国国务院新闻办公室发表《2010 年美国的人权纪录》 ， 用事实进行了及时、 有力的反击。
人权报告历来是服务于美国“人权外交” 的， 而“人权外交” 也已沦为美国以“人道主义干预” 为名、 行干涉别国内政、 侵犯他国人权之实的重要工具。
长期以来， 美国一向自诩为“自由的乐土” ， 并以“民主卫士” 、 “人权法官” 自居。
但事实却是， 不但美国国内的人权状况一直劣迹斑斑、 积弊难改， 而且在国际社会中， 美国更是不断公然违反国际关系准则， 肆意践踏他国主权、 侵犯他国人权的事例比比皆是、 不胜枚举。
冷战以后， 美国打着所谓“人权高于主权” 和反恐的旗号， 发动了一系列战争， 从索马里到科索沃，从伊拉克到阿富汗， 直至目前的利比亚， 美国的战争机器从来就没有停歇过。
伊拉克、 阿富汗战争就造成当地平民的大量伤亡。
更有甚者， 还出现美军士兵“杀人小组” 以故意屠杀平民为乐， 事后又毁尸灭迹的极端恶劣暴行， 实可谓世所罕见， 令人发指。
当美国人为伤亡于外国战场的亲人伤心流泪的时候， 他们可曾想过多少个伊拉克、 阿富汗的家庭因为美国发动的战争而流离失所、 家破人亡。
美国不仅没有给他们带来人权， 反而加剧了人道主义危机， 让他们成为美国“人权外交” 的牺牲品。
因此， 不难看出美国“人权外交” 的伪善和双重标准， 它只是维护美国霸权、 实现其利益的工具而已。
美国领导人在国内外发表讲话， 必称美国要“领导” 世界， 但在国际社会保护人权的事业上， 美国却扮演着不负责任的“坏榜样” ， 显然其言行存在严重“错位” 。
至今， 美国仍拒绝参加一些重要的国际人权公约和履行国际义务， 如《经济、 社会和文化权利国际公约》 、 《消除对妇女一切形式歧视公约》 ， 也未批准 2006 年联合国大会通过的《残疾人权利公约》 、 《儿童权利公约》 等。
美国惯于对他国人权状况颐指气使， 而对自身的人权状况却缺乏足够的反省。
在批评别国人权的同时，却对国际社会对美国的批评显得傲慢无礼。
今年 3 月 18 日， 联合国人权理事会通过对美国人权普遍定期审议最后文件， 美国却拒绝审议中提出的大多数建议， 受到许多国家的批评。
本身就是一种“丈二灯台照人不照已” 的特权意识。
我们说， 主权是人权在国家层面的体现， 超越国家的主权是人权在国家层面的体现，特权背后是对他国主权的轻视。
人权往往成为追求利益的挡箭牌和遮羞布。
此事集中地暴露了美国维护人权的虚伪性。
何为主权， 从人权角度看， 主权是最大的集体人权， 没有主权就谈不上人权， 主权是人权的前提条件，是人权的基础。
小平同志讲“国权比人权重要得多” 。
以美国为首的北约悍然袭击我驻南使馆， 不仅公然践踏国际宪章和国际法准则， 同时也侵犯了 我国的主权。
而侵犯中国的主权就是侵犯了全体中国人民的人权， 并剥夺了遇难者的生存权。
美国多年来一直对中国的人权状况进行攻击， 而且随着中国人权的改善， 它的攻击反倒越来越厉害。美国实际上是想假借人权来实现对华的霸权。
但美国总是辩解说这出于对中国的人权的关心。
让我们来看看美国是如何关心中国的人权的。
1991 年长江流域发生特大洪水， 我国在自力更生抗洪救灾的基础上向国际社会申请援助， 很多国家慷慨解囊。
号称综合实力世界第一的美国援助了中国多少， 区区 25000 美元！
仅相当于一个美国小学教员一年的收入。
而在此前后， 美国先后派出几批人到中国就人权问题与我方纠缠， 要求中方释放几个犯有危害国家安全罪的罪犯。
美国当局为这些人所花的旅费就多达几十万美元。
其险恶用心人们不难识别。
难道美国就是这样关心中国的人权事业
以美国为首的北约对南联盟狂轰滥炸 50 余天， 打的是维护人权的旗号， 它们口称关心南联盟少数民族的命运， 这不过是借口而已。
美国自身就存在严重的人权问题， 黑人和印第安人饱受歧视和虐待， 美国如果真的关心少数民族， 不必跑到千里之外， 在美国本土就可以多关心黑人和印第安人的命运。
由此可见，把战火引向南联盟不是为了维护人权， 其目的是实行霸权。
因为一个国家的主权， 是国家最高利益的体现。
国家主权的概念源于西方， 国家主权的最基本特征是具有绝对权威性； 具有绝对排它性； 是不允许任何国家干涉、 插手的， 主权的沿革是几百年以来被国际社会公认的。
经过一系列国际法约、 条约认定的。
现在最权威的就是《联合国宪章》 。
1970 年的《国际法原则宣言》 中明确确认了 国家主权的平等原则； 国家主权不容侵犯原则； 主权属于一个国家内部管辖事务。
而且《联合国宪章》 也有明文规定：
联合国在原则上不得干预属于各国内部的事务。
主权原则已形成国际关系公认的准则， 得到普遍承认。
但是， 国家主权原则成了 以美国为首的西方国家干涉别国主权的一个障碍， 因为有了 国际法， 他们肆意侵犯别国主权的行为就会遭到国际社会的谴责。
这样， 西方发达国家的学术界、 舆论界近年来纷纷在制造“国家主权过时论” 的舆论。
他们试图首先在舆论上突破， 然后修改法律，甚至修改《联合国宪章》 。
这必然遭到以中国为代表的第三世界的反对。
因为“主权过时论” ， 就意味着主权对其他国家没有法律保护。
实际情况是， 现在的国际社会仍是以各个主权国家为主要行为体的国际社会。
国际政治行为体还以国家形式存在。
联合国是主权国家的组织。
行为体发生交往产生国际关系。
交往有一系列国际关系准则， 包括互不干涉内政、 互相尊重领土完整、 和平共处五项原则。
但是主权原则是国际关系的核心、 基石和灵魂。
和平共处五项原则都是由主权原则延伸而来的。
他们否定主权原则的一个手段就是把人权推出来， 用人权压主权。
这是西方的一个新理论。
人权本来应是国际法基本原则之一， 他们把人权强调到高于主权的地步， 是有他们霸权意义在里面的。
他们现在强调人权的国际性、 无国界性、 跨国界性。
他们叫嚣人权高于主权。
我们也认为人权原则是有普遍性的一面， 但人权问题毕竟是国家内部事务， 应由各国自己解决。
任何国家不能以人权为借口干涉别国的主权。
小平同志说：
“国权大于人权。
”我们认为人权低于国家主权。
设想， 一个国家没有主权了， 这个国家的人权还有谁来保障？ 在半殖民地半封建的旧中国， 上海滩上“华人与狗不得入内” 的牌子， 在中国人的历史上是不会忘记的。
日本帝国主义侵略中国， 我们的主权受到践踏， 谁来保障我们的人权？ 所以， 一个国家要维护人权， 首先要维护主权。发达国家以人权为借口去干涉别国的主权， 人权是他们推行霸权的工具。
霸权主义的实质是一个强国依靠自己拥有的经济、 军事、 科技优势， 在国际上推行强权政治， 干涉别国内政， 在地区和世界建立自己的主导权和控制权， 以牺牲别国利益为基础的， 为强权利益服务。
“仁慈霸权主义”
只不过为霸权主义披了一个美丽的伪善的外衣。
因此， 人权、 主权、 霸权三者的关系就是超级大国、 强国依据自己的军事、 经济、 科技实力， 利用人权为借口， 肆意践踏别国主权， 实行自己在地区和世界的霸权。
一、 关于生命、 财产和人身安全 二、 关于公民权利和政治权利 三、 关于经济、 社会、 文化权利 四、 关于种族歧视 五、 关于妇女和儿童权利 六、 关于侵犯他国人权
90 年代以来,美国 11 次在一年一度的联合国人权委员会议上提出反华议案, 使尽九牛二虎之力, 想把中国推上被告席, 但每次都以失败告终, 创下了提案 “ 11 次连败”的最高记录。此外, 美国还利用其他多种场合和方式攻击中国的人权,有相当一段时期把人权与经贸问题挂钩, 以中国是否改善人权作为延长中国最惠国待遇的条件。美国的一些媒体,更把攻击中国的人权当作家常便饭。现在, 我们回到这个问题上: 美国不停地攻击中国的人权, 究竟是为了什么 ?邓小平 1990 年 5 月 13 日会见埃及总统穆巴拉克时,就谈到美国攻击中国人权的真实意图。他说: “讲到人权问题, 尼克松 1972 年访华时, 中国仍处在 ‘文化大革命’之中, 连我本人的人权也说不上。为什么那时美国不讲人权问题, 现在中国改革开放, 致力于发展经济和摆脱贫困, 美国却提出人权问题, 这是什么道理 ? 无法理解。可见人权问题是个借口。”邓小平一针见血地戳穿美国关心中国人权的虚伪性。从美国攻击中国人权主攻方向和重点问题上看, 也可了解美国的真实意图所在。
“人权是个筐, 什么东西都可往里装”, 凡是中国不符合美国心意的事, 美国都以人权为名加以攻击, 其范围涉及中国的政治、经济、文化、社会、人民生活等各个方面。但美国攻击最多的, 是中国共产党及其领导的人民民主专政制度。美国国务院 《国别人权报告》中国部分, 几乎年年一开头就攻击中国是 “共产党一党专制”, “一党进行极权统治”, 甚至诬称这是 “中国人权受侵犯的总根源”。美国根本无视中国共产党一贯奋力争取和促进中国人权的事实, 无视中国共产党领导的人民民主专政制度是中国人权的根本保障。美国学者劳伦斯·肖普评论美国人权外交时说:“美国人权运动的最终目标, 是试图鼓励和支持社会主义国家的政治反对派。”美国对苏联、东欧国家是这样做的, 收到明显的效果, 对中国也想如法炮制。美国对中国一些反共反社会主义并从事颠覆政府活动的人, 冠以 “民主先驱”、 “人权斗士”的称号, 予以或明或暗的各种支持。当中国政府依法对这些危害国家安全的罪犯进行惩处时, 美国为他们鸣冤叫屈, 攻击中国迫害张小雷同学:你的信转给我了。你所提的问题,也是众多青年朋友想了解的问题。回答这个问题,首先要从美国的人权外交讲起。70 年代后期, 美国总统卡特上台后不久就提出对外开展人权外交, 把人权当作 “对外政策中的一项原则”。美国国务卿万斯等人称, 人权外交是美国外交的新阶段。卡特总统的国家安全事务助理布热津斯基说: “人权是当代最具吸引力的政治概念”, “西方倡导人权, 影响深远,可以使所有共产党国家处于守势”。美国学者劳伦斯·肖普说:“人权运动给美国对外政策增添了道义方面的内容。这有助于使美国卷入和干预世界各地政治斗争合法化, 简言之, 人权运动可以使美国摆脱越战后处于守势的地位,开始再次采取进攻姿态。”从此之后, 美国历届政府多次打着 “人权”的旗号, 发动对外政治斗争, 尤其是对社会主义国家频频发动人权攻势。苏联解体之前, 美国对外人权攻势的主要矛头针对苏联。苏联解体之后, 美国把人权攻势主要矛头移向中国。美国一个战略研究机构提出了 “围堵中国”的报告, 其中说:“中国是共产主义最后大堡垒, 必须把它攻破, 但中国不同于苏联, 不能操之过急, 只能小步进逼。”报告提出了 8 项措施, 其中一项就是不断地攻击中国的人权。从 90 年代开始, 美国国务院发表的 《国别人权报告》, 都把中国的人权作为攻击的重点, 篇幅最少 70 多页, 最多 150 多页。中国自 1997 年起, 每年也发表 《美国的人权记录》, 揭露美国侵犯人权的事实, 体现中国“来而不往非礼也”的原则。美国还通过联合国人权会议攻击中国。
90 年代以来,美国 11 次在一年一度的联合国人权委员会议上提出反华议案, 使尽九牛二虎之力, 想把中国推上被告席, 但每次都以失败告终, 创下了提案 “ 11 次连败”的最高记录。此外, 美国还利用其他多种场合和方式攻击中国的人权,有相当一段时期把人权与经贸问题挂钩, 以中国是否改善人权作为延长中国最惠国待遇的条件。美国的一些媒体,更把攻击中国的人权当作家常便饭。现在, 我们回到这个问题上: 美国不停地攻击中国的人权, 究竟是为了什么 ?邓小平 1990 年 5 月 13 日会见埃及总统穆巴拉克时,就谈到美国攻击中国人权的真实意图。他说: “讲到人权问题, 尼克松 1972 年访华时, 中国仍处在 ‘文化大革命’之中, 连我本人的人权也说不上。为什么那时美国不讲人权问题, 现在中国改革开放, 致力于发展经济和摆脱贫困, 美国却提出人权问题, 这是什么道理 ? 无法理解。可见人权问题是个借口。”邓小平一针见血地戳穿美国关心中国人权的虚伪性。从美国攻击中国人权主攻方向和重点问题上看, 也可了解美国的真实意图所在。
“人权是个筐, 什么东西都可往里装”, 凡是中国不符合美国心意的事, 美国都以人权为名加以攻击, 其范围涉及中国的政治、经济、文化、社会、人民生活等各个方面。但美国攻击最多的, 是中国共产党及其领导的人民民主专政制度。美国国务院 《国别人权报告》中国部分, 几乎年年一开头就攻击中国是 “共产党一党专制”, “一党进行极权统治”, 甚至诬称这是 “中国人权受侵犯的总根源”。美国根本无视中国共产党一贯奋力争取和促进中国人权的事实, 无视中国共产党领导的人民民主专政制度是中国人权的根本保障。美国学者劳伦斯·肖普评论美国人权外交时说:“美国人权运动的最终目标, 是试图鼓励和支持社会主义国家的政治反对派。”美国对苏联、东欧国家是这样做的, 收到明显的效果, 对中国也想如法炮制。美国对中国一些反共反社会主义并从事颠覆政府活动的人, 冠以 “民主先驱”、 “人权斗士”的称号, 予以或明或暗的各种支持。当中国政府依法对这些危害国家安全的罪犯进行惩处时, 美国为他们鸣冤叫屈, 攻击中国迫害来 信美国为总要指《中华魂》编辑部:最近美国国务院发表的 《 2004 年国别人权报告》, 又一次以大量篇幅指责中国的人权。美国在联合国人权会议上以及其他场合, 对中国的人权状况也多次进行指责。美国为什么总要指责中国的人权呢? 有人说, 这是因为美国54
中华魂责中国的人权?什么所谓 “政治犯”、 “侵犯公民政治权利”, 要求中国放人。臭名昭著的危害国家安全罪犯魏京生, 在他拟定的《行动计划》中, 白纸黑字写着: “要掀起足以推翻现政权的风波”, 并进行了一系列非法活动。他被依法判刑后在保外就医期间, 还私自同美国访华的议员密谈 “政治问题”。美国称魏京生为 “中国人权活动的领头人”, 美国一些议员还提名魏京生为 “诺贝尔和平奖”得主候选人。美国多次指责中国迫害一个叫胡石根的 “政治犯”( 实为 “危害国家安全罪犯” ) , 要求释放他。胡石根何许人 ? 他纠合一些人成立一个非法组织, 在纲领中提出要“以暴力和非暴力两手推翻共产党政权”, 并成立了武装部, 购置了枪支弹药, 进行了一系列非法活动。这种人难道不应受到法律的惩处吗 ?徐文立、王育才成立了一个叫 “中国民主党”的非法组织, 在纲领中提出要 “取消共产党的领导”、 “改变社会主义制度”, 在一些地区发展了组织, 屡屡煽动闹事,还接受外国的津贴。大家知道, 美国总统选举时如接受外国津贴都属非法。徐文立、王育才接受外国津贴从事颠覆政府的活动, 显然是严重的犯罪行为。他们被判处徒刑,他们成立的非法组织被取缔, 是毫不奇怪的, 但美国却攻击中国这是 “压制公民结社自由”、 “严重侵犯人权”。美国对待中国人权有一种荒谬的逻辑: 只有允许反对中国合法政府才叫做尊重人权, 只有允许反对中国共产党的执政地位, 才叫做符合人权; 否则就是侵犯人权。我们还可以从一个典型事例中看出美国是不是真正关心中国人权。
1991 年, 中国南方发生特大水灾, 在自力更生救灾的同时, 向国际社会呼吁援助。许多国家慷慨相助, 但堂堂美国只给了 2 万 5 千美元, 相当于美国一个小学教员一年的收入。而同一年, 美国多次派人来华了解和救助几名所谓 “政治犯”, 耗去旅费几十万美元, 远远超过救灾款。试问, 对中国成亿灾民态度冷漠, 对几个危害国家安全罪犯关怀备至, 这是真正关心中国的人权吗 ?美国总统克林顿 1997 年在一次讲话中说: 中国迟早有一天可望融入 “世界民主大家庭”, 中国的 “柏林墙”肯定会被推倒。当时, 美国媒体补充说: “人权, 是推倒中国 ‘柏林墙’的推土机。”被美国称做 “中国萨哈罗夫”、反共反社会主义的方励之去美国后出版了一本书 《推倒长城》, 鼓吹在中国推行西方式 “民主、自由、人权”。美国一历史学家在纽约 《新闻与出版周刊》上著文推荐方励之的这本书, 说方先生的政治主张如能实现, 中国的社会主义制度肯定被改变。瑞士苏黎士大学教授麦恩北 1998 年在北京国际人权研讨会上发言中说, 美国等西方国家某些人 “对中国人权的责难, 并不是在政治真空中自然地产生的, 相反, 它受到全球政治气候的严重影响。当尼克松 1972 年访问中国时, 人权问题根本不当作问题, 问题来源于东欧共产党世界的瓦解”, “西方某些反共势力希望中国政权——— 社会主义的最后堡垒倒台, 他们未必对人权感兴趣”。台湾 《中华杂志》 1991 年 12 月号发表评论说: “美国对中国新冷战的主题是人权, 目的是要颠覆中国的政权”。“项庄舞剑, 意在沛公”, 美国挥舞 “人权”之剑攻击中国, 真正的目标不是人权, 而是政权; 不是要促进中国的人权, 而是要改变中国的政权。总之, 美国是以人权为武器对中国施加政治压力, 以压促变, 从社会主义国家变成资本主义国家, 从统一的国家变成四分五裂的国家, 从独立自主的国家变成西方大国的附庸。如此 “三变”的结果, 将使中国人权丧失殆尽, 人民将重新陷入苦难的深渊。这是中国 13 亿人民绝对不能容忍的。中国人民在党和政府的领导下, 对美国借人权西化、分化中国的图谋和行径一直进行着斗争, 美国的这一图谋是不能得逞的。限于刊物篇幅, 我的解答只能写到这里。此 致敬 礼老朋友 田 丹2005 年 3 月 28 日田 丹 文 /忘 年 交 书 简关心中国的人权, 想促进中国的人权; 更多的人则说, 美国并不是真正关心中国的人权, 不是真正要促进中国的人权, 而是别有用心。我想知道, 美国这样做究竟是为了什么? 能不能请贵刊解答一下。谢谢 !致 以崇高的敬礼青年学生 张小雷2005 年 3 月 20 日55
班级：081 国政 0 班
学号：200833043
关键词：人权
美国 人权报告
当今国际社会，“人权”之词所用的频率越来越高，众所周知，美国常常用“人权自由”来干涉我国的内政，诽谤我国的制度。美国的人权观是双重标准的，是自私自利的，无原则可言。也可以说，美国的人权观是霸权主义的人权观，世界上许多国家对美国的这种人权观的认识越来越清楚了，同时，对美国的这种虚伪的人权观也越来越厌恶了。
人权，不仅指公民权利和政治权利，还包括经济、社会和文化权利。特别是经济、社会和文化权利的提出和确认，使人权概念突破了西方资产阶级人权的狭隘界限。当今国际社会的人权概念已经不是单纯的个人权利，而是将集体人权即民族自决权、发展权、和平权、种族平等权等也纳入其中。相对于个人的财产权、自由权和安全权而言，殖民地、附属国人民实现民族自决、维护国家独立的权利，发展中国家人民自由处置其自然资源和财富、发展民族经济的权利，世界各国人民共享和平与安全的权利，都更为重要。集体人权的确认，反映了广大第三世界国家坚持反帝、反殖、反霸，维护国家独立和人民生存与发展的要求。这是人权概念在国际范围内的重大突破。
人权的基本内容主要包括生命权、自由权、财产权、尊严权、助获权、公正权。人权的基本内容仅仅一种最低限的保障，在现代文明社会中，这显然是远远不够的。所以又出现了很多对人权的扩充。人权的进阶内容一般都是基本内容的融合、扩展、深化 。进阶内容 主要包括发展权和民族自决权。
生命权是最基本，最重要的人权，如果无法充分保障人的生命权，那么一切其它权利都是空中楼阁。无端剥夺人的生命，或者肆意对人施加恐吓、虐待和折磨，就是用一种非人权的待人方式。
“自由权”这个混合体词语不应存在，“权”已经是个包含了具体的规范，有容许和禁止的条文，而"自由"是含有无限制无约束性的主观感性概念性形容词，把无限局限于规范性"权"之内是合逻辑的表达。
财产权是生命权和自由权的延伸。如果一个人要生存下去、要有能力选择他喜欢的方式生存下去，一定要有物质作为支持，那么，对自我劳动的所得进行排他性的占有，就是生命权与自由权必不可少的保障。
尊严也是生命权和自由权的合理延伸。如果一个人若无尊严，那么他的生命至多是一种无人格的形式。尊严权主要要求人们在社会交往中互敬互爱，文明礼貌。如果一个人的尊严权被否认，就意味者人们可以肆无忌惮的羞辱，威胁，骚扰，中伤他，那显然他就失去了“作为人类”的资格，这无疑是和人权所不容的。
获助权常常和“人道主义”联系在一起，出现于天灾、人祸之后。由于种种不可预知的灾祸，人的生命权无时不刻受到威胁。在危难关头得到伙伴的帮助，是生命权的必要保障。
公正权是为了将人权平等的扩展到每一个人身上。公正权不仅是人权的一部分，更重要的是它也是人权中其它部分的必要条件。
发展权是一项人权，平等发展的机会是各个国家的天赋权利，也是个人的天赋权利。发展权在坚持个人良好发展的同时，也强调了“集体人权”这一新生概
念，也就是要求各国，各民族都能平等、自由、友好的交流合作，均等的享受发展机会。
追根溯源，民族自决权其实源于资产阶级革命时期的天赋人权说和人民主权说。民族自决权风靡一时是与资产阶级革命，以及二战以后大批受压迫的民族和国家独立自主是密不可分的。然而在国际形势大大改变的现在，民族自决权更加强调的是本民族国家自主选择自己的发展道路和生活模式，而不受外部干涉的一项集体人权。
美国是全球第一个将机会平等写进《宪法》的国家，当然按现在的眼光看它还是不完善的，因它没有将黑奴和妇女的选举权包括在内。美国第三任总统杰斐逊在任内在《宪法》中增加《权利法案》，确定生命权、自由权和追求幸福的权利为不可剥夺、不可让渡的基本人权。美国的开国者开辟了除战争和暴力以外，另一条和平竞争的民主法治之道，从第一任总统到以后各任总统，无不通过当时历史条件下最大程度和最广泛的平等权利之激烈民主竞争才产生，没有用法律去保护自己及自己的接班人免受竞争，其平等权利一直都是领先于全球的。其实民主法治，只是强制给予人人机会的平等，并没有强制给予人人权力的平等，也没有强制给予人人金钱的平等，更没有强制给予人人精神的平等。民主社会下的权力依然有大小之分、金钱依然有贫富之别、精神(思想)依然有强弱的不同--如诺贝尔奖就不是人人都可得。而正是权力、金钱和精神三种途径里的等级差异，才激发了人们的竞争意欲，激发了人们去追求权力（竞选总统）、追求金钱（做富有之人）、追求精神（做科技、宗教和法律等文化的发明者或发现者）。
绝大部分美国人认为美国是自由的国家，也认为美国已经建立了一个为人权和民权提供保护的法律系统。美国人在制定宪法时就认为限制政府的权力是保证人民的自由的必要措施。权利法案的目的就是保护公民不受联邦政府得侵犯。其中最著名的第一修正案的目标是保护言论自由、出版自由、宗教自由和其他的权利。其他的修正案保护公民受审判团审判的权利、不受无证件的搜查和扣押的权利等等。
西方世界各国普遍把美国看作人权领袖的模范并认为上面文件所列举出来的权利是世界上人权中最重要的，但美国国内人权组织与不少“第三国家”仍对美国人权状况有多批判，也认为美国对人权的双重标准，是美国于伪善外交政策上的衍生。而这些第三国家大多也同时强调，在衡量他国人权时美国吧自己的标准强加在他国身上是一种帝国主义行径，在 911 事件后，政府要求对更多的人口进行监视，这些来自政府的压力引发了人们对政府侵犯公民隐私权以及对囚犯人格不尊重的批评。对他们来说，被法律正式赋予公民的权利已经受到侵害。这些观点经常被认为是“反美主义”，但是在美国也有很多政治上的自由主义者持这种观点。其中最基本的争论时例如死刑、警察酷刑、打击毒品和性道德等有争议的议题。
德国之声在对 2005 年的外国年度人权报告进行评论时认为，尽管美国媒体享受充分的自由使得政府的行为受到监督，但这个监督机制并不能完全杜绝践踏人权的现象。由于在反恐战争中的关塔那摩虐囚事件，美国在人权问题上的公信力正在不断下降。
在美国历史长河中，在不断为正义而斗争的过程中，美国也有极度破坏人权的经历，如实行奴隶制，剥夺非洲裔美国人的选举权以及几乎破坏了许多美国土著文明。非洲裔美国人遭受的极不公正待遇在南北战争后只是部分地得到纠正，又过了一个世纪，到了 20 世纪 50 和 60 年代，民权运动继续消除这种不公正待
遇。民权运动既有勇气十足的领导人物，又有广泛的群众基础，他们在法庭和立法机构展开顽强的斗争；这场运动对于宪法的解释和贯彻起了促进作用，以确保人权在实际生活中得到尊重。
在美国国务院发表的《2009 年国别人权报告》中，美国再次以“世界人权法官”自居，对包括中国在内的世界 190 多个国家和地区的人权状况进行指责，而对自身十分糟糕的人权纪录熟视无睹、回避掩饰。
美国一方面在世界上极力兜售“言论自由”、“新闻自由”、“互联网自由”，另一方面却完全按照美国自己的利益和需要，不择手段地监控、限制公民的自由权利。美国的社会暴力犯罪严重，公民的生命、财产和人生安全缺乏应有的保障。关于生命和人身安全，美国暴力犯罪严重，危及公民的生命、财产很人身安全：美国枪支泛滥成灾。关于公民的政治权利：在美国，公民权利受到越来越多的限制；警察滥施暴力，侵犯公民权利；美国囚犯比例再创新高，囚犯的基本权利得不到保障。关于经济、社会和文化权利，美国人的经济、社会和文化缺乏应有的保障：美国贫富差距悬殊，贫困、饥饿和无家可归者增多；劳动者权利缺乏保障，职工养老金大大缩水；受教育权得不到保障；享受不到医疗保障的人越来越多；美国吸毒和自杀等社会问题严重。关于种族歧视，在美国，种族歧视渗透到社会生活的各个方面：黑人和其他少数族裔遭受不平等待遇和歧视的状况依然存在；黑人和其他少数族裔生活在美国社会的底层；教育领域种族歧视沉渣泛起；司法领域种族歧视触目惊心；土著人的基本权利受到侵犯；移民遭受非人道待遇；种族仇视日渐抬头。关于妇女、儿童的权利，美国妇女儿童状况令人担忧：基于性别的就业歧视相当严重；美国妇女饱受家庭暴力和性侵犯之害；生活在贫困中的美国儿童越来越多；美国的学生状况堪忧；儿童安全得不到保障；美国是少数对未成年人处以与成年人一样刑罚的国家之一，也是世界上唯一可以判处儿童终身监禁而不能假释或释放的国家；法官的贪赃枉法把数以千计的无辜儿童送进监狱；美国非法使用童工现象严重。关于侵犯他国人权，美国侵犯他国主权、践踏他国人权的事情时有发生：伊拉克战争造成逾百万平民死亡、逾百万人无家可归以及巨大财产损失；美国对古巴进行长达近 50 年的经济、贸易和金融封锁；美国是全球最大的军火销售国，其军售深刻加剧了世界各地的不稳定局势，严重侵害了他国人权；美国不断爆出虐囚丑闻；美国消极对待国际人权公约和国际人权领域的义务；美国在国际人权领域一贯顽固坚持双重标准，不履行国际人权义务；美国向国外提供人道主义援助纪录与其世界头号富国地位极不相称。
美国凭借强大的军事实力，在国际上推行霸权主义，粗暴地侵犯他国主权，肆意践踏他国人权。美国作为全球最大的军火销售国，加剧世界各地不稳定。美国的军费世界第一。伊拉克战争和阿富汗战争不仅给美国人民增加了沉重的负担，更给伊拉克和阿富汗两国人民的生命财产造成了巨大损失。虐囚是近年来美国在人权领域的最大丑闻之一。美国在世界各地设立军事基地，侵犯当地人民人权的事件屡见不鲜。美国对古巴进行长达近５０年的经济、商业和金融封锁，给古巴带来了超过９３０亿美元的直接经济损失。美国打着“互联网自由”的旗号，推行霸权主义。美国建立名为“梯队”的窃听系统，对全球进行窃听。美国漠视国际人权公约，消极对待国际人权义务。
美国打着“维护人权”的旗号公然违反人权的做法严重损害了美国的国际形象。这种利用人权问题干涉别国内政、制造国际对抗的做法，不仅违反主权平等、不干涉内政等公认的国际法准则，而且与国际社会要和平、谋发展、求合作的大
势所趋和人权领域主张对话、反对对抗的时代潮流完全背道而驰。美国将自己凌驾于其他国家之上，对自身存在的严重的人权问题讳疾忌医，而对其他国家的人权状况喋喋不休地进行口诛笔伐，充分暴露了其在人权问题上的双重标准和霸权主义。我们敦促美国政府正视自身的人权问题，改正在人权问题上的错误做法，停止利用人权问题干涉别国内政的霸道行径。
美国的人权，并没有它自身夸耀的那样美好，尽管美国在国际社会中经常假借“人权”的名义来诽谤或威胁他国，甚至强烈干涉或谴责他国的人权问题，但其自身的人权发展状况却越来越糟糕：在对内政策上，美国统治阶级以人权相标榜，但是并没有给所有的美国人以人权；在对外政策上，美国宣布要为争取或保卫人权而斗争，但美国政府却阻挠美国自身不能或不愿履行义务的各种人权公约的通过，支持亲美独裁政权，反对第三世界国家人民应享有的社会权利、经济权利和文化权利，扮演着反对人权的可耻角色。更为恶劣的是，美国利用人权作为外交政策工具，干涉他国内政，打着人道主义的旗号，以人权高于主权为借口，对其他国家进行侵略和颠覆活动。
提出“充分利用人权问题发挥道义上的影响力” ,他认为美国可以以“人权”问题向别国施加压力。尼克松上台之后 ,提出“不战而胜战略”, 主张用西方的意识形态对社会主义国家进行渗透 , 以和平方式代替以往的武力遏制手段 ,从而完成了美国以和平演变为主要手段推行其人权外交的战略性转变 [ 1] 。(二)美国人权外交的确立美国人权外交的确立是在卡特出任总统时完成的。虽然历任美国总统都为美国外交注入了人权因素,但真正明确宣布人权是美国对外政策核心原则并全面加以推行的是卡特政府 。1977 年 1 月 , 卡特在就职演说中宣布:“对美国来说 ,最崇高和最有雄心的任务就是帮助建立一个人道的正义和和平的世界。”1978年12 月 6日 ,卡特在纪念《世界人权宣言》发表 30 周年大会上又宣称 :我们“强调人权原则是美国对外政策的灵魂, 是确定美国同其他国家保持关系的一个因素” 。卡特还在国务院设立了人道主义事务协调司 ,司长由助理国务卿兼任 ,设立了人权与对外援助委员会,协调并监督国务院制定人权政策, 要求国务院每年要向国会提交一份《年度国别人权报告》 , 以决定美国对这些国家的政策态度。至此 ,美国的人权外交正式出台,美国政府声称美国的人权外交进入了美国外交的新阶段[ 2]。卡特总统倡导人权外交并不是由偶然因素所触发的,而是基于美国国家利益的战略性考虑 , 是美国政治、外交、历史发展的必然结果 ,有着深刻的政治、历史和国际背景 。卡特上台之际 ,正值美国因越战失败而弄得焦头烂额之时, 美国人不再相信能够通过武力控制世界 ,而尼克松的“水门事件”进一步动摇了人们对政府的信赖,更加警惕政客们用不正当手段侵犯人权与公民利益 。人权外交的提出, 显然是为了给政治危机中的美国政府树立新的道义形象, 从而恢复美国对第三世界国家的影响, 并企图在与前苏联的全球争霸中占据主动的地位。(三)美国人权外交政策的变化里根执政后 ,鉴于卡特时期的人权攻势并未能遏制苏联咄咄逼人的进攻态势 ,反而使美国在第三世界中失去了不少地盘 。为重振美国实力, 里根在战略上作出新的重大调整, 从与苏联进行针锋相对的“全球遏制战略” ,而转变到“实力加谈判”的双轨战略上来, 并利用人权问题向苏联施压 ,使人权外交更紧密地与美国的国家战略相结合 。布什时期, 由于苏东局势的变化和旧的世界格局崩溃 ,美国进一步提出“超越遏制”的战略,把人权外交的矛头直指中国, 并一再以人权为借口, 干涉中国内政,使中美在人权问题上的矛盾更加尖锐 。克林顿上台后 ,更加紧了对中国进行人权攻势,利用人权问题长期阻碍中国加入关贸总协定 ,进一步提高人权问题在其对外政策和全球战略中的作用, 把人权外交又推进到一个新的阶段 。 二 、美国人权外交的理论依据美国在大力推行“人权外交”的同时 ,为掩盖其“人权外交”的阶级性、强权性 ,不断抛出各种有关人权的新观念、新理论 。这些理论一方面为“人权外交”的推行鸣锣开道, 一方面又为人权外交出谋划策 , 制造舆论,使人权外交在深度和广度上不断扩进。(一)人权高于主权说“今天 ,任何国家都无法躲在国家主权盾牌的后面推卸人权方面的责任, 尊重人权和其基本自由已成为现代国家的主要特征” ,“新的人道主义要想得到极其有益的发展,就必须使各国广泛地承认在人类利益面临威胁的时候, 有必要牺牲自己的主权” ,“人权的价值对所有国家都是一致的高于一切的” 。西方人士的这些说法都是十分荒谬的, 这是因为 :第一 、尊重各国主权是公认的国际准则 。联合国通过的《国家权利义务宣言草案》规定:“各国享有独立权,因而有权自由行使一切合法权利,包括其政体之选择,不接受其他任何国家之命令。”任何国家都无权以任何理由干涉一个主权国家的内政, 无权对一个主权国家实施正常的内部事务管理横加指责 。第二 、维护主权和保护人权不可分割 。个人的人权与国家主权是紧密联系的, 没有主权就谈不上人权,丧失主权也就丧失了人权的保障。因为人权的实施必须依靠主权作为保障 ,由本国政府通过国内的法律 、规范和措施来实施 。各国有权根据本国的具体情况, 保护和促进人权。邓小平同志指出:“人民支持人权, 但不要忘记还有一个国权, 真正说起来,国权比人权重要得多 。”第三 、人权较之国家主权处于从属的地位 。从现有国际人权公约看, 国家主权处于优先地位, 对不符合本国政治制度和社会经济发展水平的国际人权公约,各国政府有权拒绝签署或有保留地加入 , 以避免承担有损于国家主权的条约义务。美国就是世界上少数几个没有加入《儿童权力公约》和《消除对妇女一切歧视公约》的国家之一。其理由是有些国际人权公约同美国的国内法律相冲突 ,声称“美国的国家主权高于一切” ,“联合国的人权条款在美国不能自动生效” 。这正好从反面说明了人权与国家主权相比, 只能处于从属 第 4期 张晓红: 美国人权外交的实质是霸权主义 9
的地位,就是在美国也是“主权高于人权”而非“人权高于主权” !(二)人权无国界论“人权无国界论”的基本主张是 :凡属人权问题 ,都不受国家管辖的限制, 美国等国可以过问其他国家内部的 ,在它看来是属于人权的问题 ,可以对发生在别国境内的所谓“侵犯人权”事件 ,进行它认为应当采取的各种形式的干涉 。这种观点更是粗暴干涉别国内政的强盗逻辑 。第一、人权的普遍性原则必须与各国的具体情况相结合 。我们尊重国际社会关于人权的普遍性原则,这对于人类的发展和进步具有积极的意义。同时, 我们也不否认由于各国情况很不相同, 人权的实施不可避免会受到社会制度、民族利益和经济 、文化 、社会发展程度的制约。一个国家的人权状况, 必须以历史的、发展的观点来看待, 不能忽视各个国家的不同特点 ,把自己的价值观强加于人, 抛出所谓“国际公认的人权标准” 。其实, 判断一个国家促进人权的方式 、途径是否正确的标准 ,就是看它是否符合《联合国宪章》的宗旨和原则,是否有利于提高本国人民的生活水平 ,是否有利于经济和社会的发展。第二 、人权是由国家主权和法律规定所界定的。有时的确会出现危及世界和平与安全的严重侵犯人权的行为,如国际恐怖主义、武装侵略、殖民主义和种族灭绝等 。这是世界各国应一致反对的, 国际社会应共同采取措施加以干预制止。但从本质上说 , 人权是一个国家主权范围内的事务 ,只有由国家承担相应的义务,才能起到维护人权的作用 ,这正是国家行使主权的表现 。美国的“人权无国界论”不过是对别国干涉无国界,别国都要受美国国家主权控制的殖民侵略论。(三)人道主义干涉论美国在鼓吹“人权高于主权” 、“人权无国界”时 ,打的都是“人道主义”的旗号。西方所谓的“人道主义干涉”是指一个国家有权为制止在别国国内发生的非人道的事情进行武装干涉 , 不管所干涉的事务是否属于被干涉国的内政 。“人道主义干涉论”最早是从宗教自由思想中产生出来的一种观点 。它认为 ,一个国家对于信奉其政府不允许的宗教或教派的人进行迫害, 是违反人道主义的,别国可以对这种情况进行干涉 。19 世纪初期, 当时帝国主义正处于向外进行侵略扩张阶段 , 为了争夺势力范围 ,加强对世界弱小国家的瓜分 ,一些帝国主义列强在对别国进行政治、外交甚至武装干涉时 ,需要有一面人道主义旗帜作为其行动的借口, 所以抬出了这面旗帜[ 3]。近些年来, 一些西方学者对“人道主义干涉”的理论作了新的概括 。他们提出:“如果一个国家犯有对本国人民施行残暴或迫害的罪行, 以致否定他们的基本人权并且震撼人类的良知 ,那么为人道而进行的干涉是法律所允许的 。”这种“新人道主义干涉” , 把传统的“人道主义干涉”从人权的个别方面(保护异教徒)扩展为整个人权领域 ,这恰恰是违反了国际法中不干涉内政原则和主权平等原则。对于什么是“人道主义” ,美国在进行判断时完全是以美国利益为标准的 , 凡不符合美国利益的就被认为是不人道的, 美国就有权进行干涉。如果将与美国不同的人权制度都归结为不人道, 那美国岂不是可以任意干涉和侵犯任何一个主权国家 。这实际上是一种一切由美国包揽 ,没有准则的霸道 。“人道主义干涉”不过是美国推行其战略的借口工具, 美国人权外交的理论不过是美国为推行其霸权主义而蒙上的一层美丽的面纱。 三 、美国人权外交的主要手段为了达到美国独霸世界的目的, 美国打着人权外交的旗帜, 对别国主权肆意践踏, 主要采取了武力干涉、经济制裁和意识形态渗透三种手段 。(一)武力干涉武力干涉是指用军事的手段向别国施加压力, 迫使别国接受其意志和条件 。美国武力干涉时仍打着人权的幌子 ,以保护人权为借口用直接或间接方式进行干涉 。直接干涉主要表现在公然武装侵略世界上不服从美国支配或触犯美国利益 ,或是对美国的全球战略构成威胁的国家 。1999 年 3 月, 以美国为首的北约以“维护人权”为借口, 曾经对南斯拉夫进行了持续 78 天的狂轰滥炸 ,致使 2000 多名无辜平民死于非命, 近百万人流离失所。间接干涉是指不出动美国军队而以军事援助的形式,支持其他国家内部反政府组织的武装斗争 ,制造内乱,达到美国干涉的目的 。(二)经济制裁美国凭借其强大的经济实力, 以经济制裁为手段向其他国家施加政治压力 ,强行推行美国人权标准和价值观 ,是其目前的贯用手法。它...
Event introduction 1955—1968The second world war in American blacks oppose racial segregation and discriminationpart of the civil rights movement. In the 1950‘s rise, until the 1970s. But through non-violent protests, strive for African American people"s right of mass struggle.
Event backgroundagainst bus segregation on, insist to boycott the bus movement of for one year, the Supreme Court ruled segregation of the bus was unconstitutional. In 1957, southern Christian leaders meeting composition, as the civil-rights movement"s most influential organizations, to coordinate all about the organization"s action, Martin Luther King for chairman. In 1955, Montgomery, Alabama black for
In 1960, southern states generally carry out in public in the sit-in, show movement scope has been more a city limitations, active impact apartheid system. 1961 and 1962, civil rights movement was against the key respectively on the coach of apartheid system and strive for the southern blacks voting rights. In 1963 movement reached its peak. In April, the most serious segregation of Birmingham, Alabama, black protests erupted struggle, forcing authorities to accept blacks demanded. 1965 through the voting rights act, formal legislation to form in the us after black people were suffrage restrictions in terms of the public facilities and various aspects of racial discrimination and segregation.
Leading figures• Leadership is the soul of the black civil-rights movement dr. Martin Luther King, jr. Was born in Atlanta, Georgia,, father is the church pastor, family circumstances appeared, belong to the middle class, be received a good education. Gold in 1955 obtain Boston university doctorate, see all south of racial inequality treatment, make him in adulthood were active in the civil rights movement.
• In 1960, southern states generally carry out in public in the sit-in, show movement scope has been more a city limitations, active impact apartheid system.• 1961 and 1962, civil rights movement was against the key respectively on the coach of apartheid system and strive for the southern blacks voting rights.• In 1963 movement reached its peak. In April, the most serious segregation of Birmingham, Alabama, black protests erupted struggle, forcing authorities to accept blacks demanded.• 1965 through the voting rights act, formal legislation to form in the us after black people were suffrage restrictions in terms of the public facilities and various aspects of racial discrimination and segregation.Martin Luther King演讲视频http://v.youku.com/v_show/id_XNDc0OTExNzY=.html
Eventcause• In 1896 the us Supreme Court to make "universal lacy lawsuit Ferguson case" (Ferguson) Plessey ruling n, establish on black adopt "separate but equal" measures, the legitimacy of coleorhizae in southern blacks human rights cause serious blow, Supreme Court decisions about the "isolation" part is executed very thoroughly, but about "equality" part of the criterion otherwise, resulting in southern appear more segregation laws, even in factories, hospitals and military adopt segregation.
Event process• Exercise is the peak in 1963 in August, dr. King of the Lincoln memorial in Washington before square gathered 250,000 masses, and published his famous speech "I have a dream", the gathering produced by the pressure of public opinion, and finally force congress passed the Civil Rights Act in the following, announced that racial segregation and discriminatory policies for the American civil rights movement of illegal, become the key events.
The influence of Negro movement "Black power" movement is a mental change movement, it with a special kind of debate manner. "Black power" overturned American society of image of blacks prejudices are discussed, for black and to construct a positive image. "Black power" is for "American" policy denial, "black power" is not to "assimilation", but to self affirmation
Thanks!
Template Provided Bywww.animationfactory.com500,000 Downloadable PowerPoint Templates, Animated Clip Art, Backgrounds and Videos
美 国 人 权 外 交 战 略 的 实 施 与 其 本 身 历 史 文 化 渊 源 有 着 密 切 的 关 系 ， 天 赋 人 权 和 自 然 权 利 说 是 美 国 人 一 直 坚 定 不 宜 的 信条 。
二 战 之 后 ， 随 着 美 国 国 力 增 加 ， 自 身 文 化 优 越 感 催 生 了 美 国 普 世 价 值 观 的 扩 散 ， 对 世 界 产 生 了 极 大 的 影 响 。关 键 词 ：
人 权 ； 宪 法 ； 人 权 外 交 马 克 思 认 为 ， 美 国 独 立 战 争 时 期 颁 布 的 《 独 立 宣 言 》 是 人 类第 一 部 人 权 宣 言 。
“ 我 们 认 为 以 下 真 理 是 不 言 而 喻 的 ， 人 人 生 而平 等 ， 造 物 主 赋 予 了 他 们 若 干 不 可 让 与 的 权 利 ， 其 中 包 括 ：
生 存权 、 自 由 权 和 追 求 幸 福 的 权 利 。
”１７９１ 年 制 宪 讨 论 当 中 以 宪 法 的 形 式 予 以 肯 定 。
美 国 人 权 外 交 政策 充 满 着 现 实 主 义 和 浪 漫 主 义 情 节 ， 美 国 民 主 制 度 承 载 着 政 府 的①保 护 人 权 的 规 定 在 １７８９ 年 和务 实 决 策 和 民 众 对 新 教 的 信 条 ， 成 为 美 国 人 权 外 交 战 略 的 特 色 。随 着 美 国 世 界 霸 主 地 位 的 确 立 ， 美 国 人 权 外 交 战 略 对 当 今 世 界 产生 了 巨 大 的 影 响 。一 、 美 国 人 对 人 权 的 认 识美 国 建 国 之 初 ， 制 宪 者 们 围 绕 人 权 问 题 有 过 激 烈 的 讨 论 。
美国 １７８７ 年 宪 法 和 １７９１ 年 宪 法 十 四 条 修 正 案 对 保 护 人 权 作 出 了具 体 规 定 。
例 如 ， 在 有 关 选 举 众 议 院 的 问 题 上 ， 坚 持 “ 无 代 表 不 征税 ” 的 原 则 ， 将 “ 财 产 权 ” 与 “ 自 由 民 ” 作 为 选 举 资 格 的 基 本 条 件 。“ 众 议 员 名 额 和 直 接 税 税 额 ， 应 按 本 联 邦 内 各 州 的 人 口 比 例 进 行分 配 。
各 州 人 口 数 ， 按 自 由 人 总 数 加 所 有 其 他 人 口 的 ３／５ 予 以 确定 。
自 由 人 总 数 包 括 按 契 约 服 一 定 年 限 劳 役 的 人 ， 但 不 包 括 未 被征 税 的 印 第 安 人 … … 一 切 征 税 案 先 由 众 议 院 提 出 但 参 议 院 得 以处 理 其 他 议 案 的 方 式 ， 提 出 修 正 案 或 表 示 赞 同 。
”②建 国 之 初 ， 美国 对 黑 人 权 利 的 剥 夺 则 是 对 人 权 的 亵 渎 。
为 求 缓 解 内 部 南 北 双方 在 经 济 利 益 和 政 治 利 益 上 的 冲 突 ， 促 成 联 邦 统 一 ， 最 终 以 牺 牲黑 人 自 由 权 利 为 代 价 换 取 南 北 双 方 的 妥 协 ， 因 此 ， 宪 法 规 定 了 ３／５的 差 额 选 举 制 度 。
北 方 趋 向 于 解 放 黑 奴 ， 认 为 奴 隶 制 不 应 该 存 在于 现 代 文 明 当 中 违 背 了 美 国 《 独 立 宣 言 》 ， 加 速 南 北 自 由 人 口 的流 动 满 足 工 商 业 对 劳 动 力 的 需 要 ， 而 南 方 则 更 要 求 保 存 奴 隶 制 ，维 护 其 庄 园 经 济 制 度 以 及 政 治 权 力 。
在 讨 论 众 议 院 选 举 过 程 当中 ， 北 方 代 表 坚 决 反 对 南 方 把 奴 隶 当 作 自 由 人 口 计 算 在 内 ， “ 这 个问 题 可 以 用 另 一 观 点 来 看 ， 各 方 都 同 意 ， 人 数 是 衡 量 财 富 和 纳 税的 最 好 标 准 ， 因 为 这 是 选 举 众 议 员 的 唯 一 适 当 标 准 。
如 果 制 宪 会议 在 计 算 选 举 人 数 时 把 奴 隶 从 居 民 单 当 中 除 去 ， 而 在 核 实 税 率 时又 把 他 们 列 入 名 单 ， 这 样 ， 制 宪 会 议 算 得 上 公 正 或 前 后 一 致③法 理 上 肯 定 自 由 民 的 选 举 ， 坚 持 ” 无 代 表 不 征 税 ” 原 则 ， 而么 ？ ”奴 隶 在 实 际 当 中 只 是 奴 隶 主 的 财 产 ， 因 此 ， 奴 隶 根 本 就 不 应 该 有选 举 权 利 。
如 果 奴 隶 具 备 选 举 权 则 应 该 把 奴 隶 当 成 自 由 民 看 待 ，并 赋 予 其 法 律 上 的 人 身 自 由 权 。
如 果 奴 隶 不 具 备 选 举 权 ， 那 么 依据 美 国 宪 法 ， 拥 有 较 少 自 由 民 的 南 方 州 在 众 议 院 的 席 位 就 会 减少 ， 而 相 对 北 方 就 会 出 现 明 显 的 优 势 ， 南 北 权 力 将 失 衡 ， 而 这 是 南方 不 能 接 受 的 。
最 终 ， 南 北 双 方 达 成 妥 协 ， 产 生 了 ３／５ 的 差 额 选举 制 度 。
“ 他 们 所 要 求 的 一 切 是 ， 在 另 一 方 面 也 应 该 表 示 出 同 样的 中 庸 之 道 。
不 妨 把 奴 隶 问 题 当 作 一 个 特 殊 问 题 ， 因 为 事 实 上 它是 一 个 特 殊 问 题 。
不 妨 共 同 采 纳 宪 法 的 妥 协 办 法 ， 这 个 办 法 把 奴隶 当 作 居 民 ， 但 是 把 他 们 的 地 位 降 到 自 由 居 民 同 等 水 平 之 下 ； 这个 办 法 认 为 奴 隶 是 占 人 的 五 分 之 二 的 被 剥 削 的 人 。
”④虽 然 北 方未 能 废 除 南 方 的 奴 隶 制 ， 但 在 制 宪 会 议 的 政 治 斗 争 过 程 当 中 ， 可以 看 到 政 治 精 英 们 从 法 理 上 肯 定 了 权 利 与 义 务 相 统 一 的 原 则 ， 坚持 《 独 立 宣 言 》 规 定 的 基 本 人 权 内 容 。
美 国 自 １７９１ 年 起 ， 开 始 陆续 颁 布 有 关 保 护 人 权 的 宪 法 修 正 案 ， 其 中 前 十 三 条 修 正 案 对 保 护人 权 作 出 了 规 定 。
经 过 “ 马 布 里 诉 麦 迪 案 ” ， 美 国 联 邦 最 高 院 拥有 了 独 立 的 司 法 审 查 权 ， 而 这 便 成 为 了 美 国 人 民 保 护 人 权 司 法 制度 的 基 石 。美 国 的 政 治 和 外 交 包 含 着 宗 教 和 理 想 主 义 色 彩 ， 这 不 仅 仅 与美 国 民 主 政 治 制 度 有 关 ， 并 且 与 美 国 人 对 宗 教 的 信 仰 有 关 。
随 着国 力 增 强 ， “ 山 巅 之 城 ” 和 “ 自 由 灯 台 ” 的 情 节 更 是 油 然 而 生 ， 基 督徒 的 优 越 感 不 断 充 斥 着 他 们 的 外 交 政 策 。
美 国 政 治 文 化 与 外 交打 上 了 深 深 的 “ 保 护 人 权 ” 的 印 记 ， “ 天 赋 使 命 观 ” 是 美 国 人 一 直坚 持 的 宗 教 理 念 ， 认 为 自 己 是 上 帝 的 选 民 ， 选 民 有 责 任 去 “ 度 化 众生 ” ， 创 造 人 间 天 堂 。
这 种 宗 教 理 念 催 生 了 美 国 人 内 心 的 优 越 感 。他 们 坚 信 上 帝 赋 予 了 他 们 传 播 先 进 文 明 的 义 务 ， 他 们 有 责 任 去 干涉 异 教 徒 的 事 务 或 别 国 事 务 。
美 国 人 对 自 身 民 主 制 度 给 予 高 度肯 定 ， 他 们 认 为 这 种 制 度 模 式 可 以 在 全 球 范 围 内 推 广 ， 犹 如 他 们信 奉 新 教 理 念 的 祖 先 开 辟 最 初 荒 凉 的 北 美 大 陆 ， 又 或 者 是 开 拓 西部 边 疆 ， 一 次 次 的 成 功 使 他 们 相 信 他 们 得 到 了 上 帝 的 眷 恋 和 保护 ， 更 让 他 们 相 信 自 己 是 上 帝 的 选 民 。
如 今 ， 他 们 认 为 ， 他 们 有 责任 将 美 国 式 自 由 理 念 扩 散 至 全 球 。
其 中 不 乏 有 成 功 的 例 子 ， 例如 ， 改 造 中 国 台 湾 的 蒋 家 政 权 、 战 后 日 本 、 韩 国 、 德 国 等 。９． １１ 事 件 后 ， 恐 怖 主 义 成 为 美 国 上 下 首 先 打 击 目 标 ， 传 统 的孤 立 主 义 外 交 理 念 彻 底 崩 塌 。
美 国 民 众 开 始 支 持 政 府 的 “ 单 边 主义 ” ， 对 中 东 进 行 “ 外 壳 手 术 ” 式 的 改 造 。
美 国 人 认 为 ， “ 封 闭 的 政治 制 度 、 经 济 的 衰 落 是 恐 怖 主 义 和 极 端 分 子 的 温 床 ， 而 推 进 民 主可 以 消 除 冲 突 的 根 源 ， 进 而 维 护 美 国 在 全 球 的 安 全 。
”⑤民 主 制 度和 自 由 市 场 经 济 体 制 的 输 出 会 减 少 战 争 和 冲 突 的 发 生 ， 而 民 主 与保 护 人 权 是 互 为 一 体 的 。
克 林 顿 曾 指 出 ， 民 主 的 实 施 必 然 会 使 得人 权 得 到 改 善 ， 而 人 权 得 到 保 障 ， 战 争 的 风 险 则 会 降 到 最 低 。
如果 说 ， 克 林 顿 主 政 时 期 针 对 “ 科 索 沃 战 争 ” 提 出 “ 新 干 涉 主 义 ” 武力 输 出 民 主 是 强 硬 方 针 的 话 ， 那 么 ， 人 权 外 交 便 是 美 国 对 外 政 策的 软 实 力 外 交 。
小 布 什 在 推 行 中 东 改 造 计 划 过 程 当 中 ， 美 国 的 学术 界 为 其 对 外 政 策 提 供 了 理 论 基 础 来 证 明 美 国 改 造 计 划 的 合 法性 。法 理 上 ， 以 施 特 劳 斯 的 “ 自 然 权 利 说 ” 为 代 表 ， 充 分 论 证 了 美国 人 权 外 交 的 合 理 性 。
自 然 法 是 人 类 历 史 中 一 个 抽 象 概 念 ， 可 以—７８—２０１４ 年 第 ４ 期 山 东 青 年 总 第 ４８３ 期
上 升 到 哲 学 伦 理 高 度 。
根 据 自 然 法 伦 理 学 说 ， 某 种 意 义 上 ， 支 配人 类 正 当 行 为 更 多 的 是 道 德 规 范 ， 而 这 源 于 人 类 自 然 本 性 和 宇 宙真 理 。
这 种 理 念 不 受 时 间 和 空 间 的 制 约 ， 存 在 于 人 类 共 同 的 理念 当 中 ， 而 这 种 理 念 赋 予 了 永 恒 的 德 性 。
古 罗 马 法 学 家 西 塞 罗 曾说 ：
“ 事 实 上 有 一 种 真 正 的 法 律 ， 即 正 确 的 理 性 与 自 然 相 适 应 ， 适用 于 所 有 人 并 且 是 永 恒 不 变 的 。
… … 人 类 用 立 法 抵 制 它 的 做 法是 不 正 当 的 ， 限 制 它 的 作 用 是 任 何 时 候 都 不 被 允 许 的 ， 而 消 灭 他更 是 不 可 能 的 … … 它 不 会 在 罗 马 立 一 项 规 则 ， 而 在 雅 典 立 另 一 项规 则 ， 也 不 会 今 天 立 一 种 ， 明 天 立 一 种 。
有 地 将 是 一 种 永 恒 不 变的 法 律 ， 任 何 时 期 人 很 民 族 都 必 须 遵 守 的 法 律 。
” 而 正 是 在 这 种追 求 “ 自 然 正 当 ” 的 自 然 法 理 念 下 赋 予 的 权 利 可 以 藐 视 现 存 的 道德 和 法 律 ， 例 如 ， 为 求 捍 卫 自 由 正 义 ， 可 以 不 受 国 际 法 束 缚 。这 种 自 然 法 理 念 来 源 于 美 国 英 美 法 体 系 下 的 司 法 制 度 和 司法 理 念 ， 美 国 建 国 之 初 承 袭 英 国 沿 用 下 来 的 习 惯 法 和 衡 平 法 ， 这种 法 律 体 系 更 讲 究 伦 理 道 德 本 位 。
二 次 大 战 之 后 ， 关 于 对 二 战 的反 思 ， 国 际 法 学 界 掀 起 了 一 股 复 兴 古 典 自 然 法 学 的 势 头 ， 称 为 “ 新自 然 法 学 ” 。
要 求 对 近 代 资 本 主 义 发 展 以 来 ， 受 到 启 蒙 思 潮 影 响 ，倡 导 科 学 主 义 的 实 证 分 析 法 学 进 行 全 面 反 思 。
许 多 英 美 法 学 家肯 定 了 “ 自 然 权 利 说 “ 。
二 战 结 束 之 后 ， 审 判 德 、 日 战 犯 当 中 ， 各大 反 法 西 斯 盟 国 也 是 报 以 一 致 肯 定 。
在 审 判 二 次 大 战 战 犯 之 时 ，德 、 日 法 西 斯 战 犯 在 “ 纽 伦 堡 审 判 法 庭 ” 和 “ 远 东 国 际 军 事 法 庭 ”上 所 持 的 抗 辩 理 由 运 用 “ 实 证 分 析 法 学 ” 的 漏 洞 ， 声 称 “ 自 己 战 争行 为 符 合 当 时 本 国 法 律 规 定 ， 不 应 受 到 审 判 和 量 刑 处 罚 。
“ 盟 国检 察 团 则 运 用 自 然 法 理 念 给 予 了 战 犯 辩 护 团 彻 底 的 打 击 ， 指 出 这种 违 背 人 类 基 本 人 性 的 法 律 根 本 不 配 称 之 为 法 ， 即 “ 恶 法 非 法 ” 。至 此 ， 新 自 然 法 学 在 国 际 社 会 得 到 了 许 多 国 家 的 共 鸣 ， 尤 其 是 反法 西 斯 盟 国 的 共 鸣 。
这 种 理 念 在 二 战 之 后 的 美 国 尤 为 盛 行 ， 二 战之 后 ， 在 美 国 的 推 动 之 下 ， 自 然 法 理 念 充 分 运 用 于 改 造 反 法 西 斯独 裁 政 权 体 制 。
美 国 在 二 次 大 战 中 以 “ 民 主 化 身 ” 和 “ 救 世 主 ” 的形 象 亮 相 于 世 界 政 治 舞 台 ， 得 到 同 盟 国 支 持 ， 美 国 人 则 更 坚 信 本身 体 制 和 理 念 的 优 越 性 ， 认 为 ， “ 保 护 人 权 ” 是 新 自 然 法 赋 予 人 类文 明 共 同 的 理 念 和 德 性 ， 美 国 人 权 外 交 政 策 和 对 外 干 涉 符 合 伦 理道 德 和 正 义 。二 、 美 国 人 权 外 交 的 影 响１７９１ 年 《 美 利 坚 合 众 国 宪 法 修 正 案 》 和 《 法 国 人 权 宣 言 》 共 同开 创 了 一 个 人 权 时 代 。
以 立 法 的 形 式 将 保 护 人 权 确 立 下 来 。
美国 宪 法 “ 第 一 条 修 正 案 〔 １７９１〕 国 会 不 得 制 定 关 于 下 列 事 项 的 法律 ：
确 立 国 教 或 禁 止 宗 教 活 动 自 由 ； 限 制 言 论 自 由 或 出 版 自 由 ； 或剥 夺 人 民 和 平 集 会 和 向 政 府 请 愿 申 冤 的 权 利 … … 第 十 条 修 正 案〔 １８０４〕 本 宪 法 未 授 予 合 众 国 、 也 未 禁 止 各 州 行 使 的 权 力 ， 保 留 给各 州 行 使 ， 或 保 留 给 人 民 行 使 之 。
… … 第 十 三 条 修 正 案 〔 １８６５〕第 一 款 在 合 众 国 境 内 或 受 合 众 国 管 辖 的 任 何 地 方 ， 奴 隶 制 和 强 迫劳 役 都 不 得 存 在 ， 唯 作 为 对 依 法 判 罪 者 犯 罪 之 惩 罚 ， 不 在 此 限 。第 二 款 国 会 有 权 以 适 当 立 法 实 施 本 条 。
”⑥从 宪 法 修 正 案 的 第 一条 至 第 九 条 以 及 后 来 加 上 的 第 十 条 和 第 十 三 条 修 正 案 ， 以 宪 法 的形 式 确 立 了 保 护 人 权 方 面 内 容 ， 前 四 条 修 正 案 主 要 明 确 列 举 了 公民 ...
l Z h e n gZ h i Ya nJi U ll ☆政治研究☆l义” 的倾向。三、二战时期的“ 人权外交”早在1933年5月，罗斯福在一次演讲中就提出了：“ 社会状况的改善、个人人权的保障、社会正义的伸张，都依赖于他们的政府将来要作出的决定。” 1939年第二次世界大战爆发后，罗斯福总统更加积极地推动人权国际化运动的开展。1914年1月6日，在请求国会通过的《租借法案》的咨文中，罗斯福提出了著名的“ 四大自由” 的主张：即言论和意见、宗教信仰、免于恐怖、免于匮乏的自由。他规定凡是接受美国军援的国家，都必须实行“ 四大自由” 政策，从某种意义上讲体现了当时的国际社会对人权保障的渴望。1942年1月1日，中美英苏等26个国家的代表在华盛顿签署了《联合国家共同宣言》，宣言中指出：“ 为了保卫生命、自由、独立和宗教自由，并为保全他们本国和其他国家中的人权和正义起见，完全战胜敌国，实为必要。” 该宣言不仅体现了美国对人权理想的期望，也体现了国际社会对人权的普遍追求。正如中国学者刘杰所说的：“ 罗斯福作为美国人权主张国际化的继承者和集大成者，扬弃了威尔逊的国际人权主张中的理想化和空洞化色彩，完善了美国的国际人权理论，使人权迎合了国际社会的普遍潮流，真正地成为了国际社会普遍接受的观念。” 我们同时也要看到，虽然罗斯福．的以“ 四大自由” 为核心的人权主张顺应了人类社会对人权理想的追求，有助于国际社会的和平与进步，但是究其本质仍然是以维护美国国家利益服务的，仍然是其推行全球霸权的一种表现。四、冷战初期的“ 人权外交。随着二战的结柬，反法西斯阵营的战时同盟逐渐瓦解，1946年3月英国首相丘吉尔发表了反苏、反共的铁幕演说，冷战的序幕正式拉开。正是在这种历史背景下，美国的各项外交举措也转而以反对前苏联和社会主义国家为主，而这时美国政府出台的对外政策中也或多或少地注入了人权的因素。1947年3月12日，美国总统杜鲁门在国会两院联席会议上发表咨文，公开宣称“ 共产主义危害着自由世界和美国的安全” ，美国将“ 支持自由国家，抵抗少数武装分子和外来压力的政府” ，并大肆吹捧“ 自由制度、代议制政府、自由选举、对个人自由之保障” 等。然而由于冷战的全面展开与深入，现实主义外交在美国外交中逐渐占据主导地位。人权外交的举措在美国外交政策中的地位也连年下降，已经变得无足轻重。从杜鲁门政府后期起美国国会中出现了一只强大的政治保守主义势力，人权和政治自由也因此受到了极大的限制。在这股反对派势力的压力下，1953年共和党总统艾森豪威尔也改变了其支持参与国际人权运动的立场，而将主要精力放在与苏联的政治和军事对抗上。至此美国政府对国际人权运动的立场最终转向消极抵制，同时也确立了现实主义在美国外交中的主导地位。五、卡特政府时期的“ 人权外交”1976年卡特出任美国第三十九任总统。他在就职演说上发表声明：“ 我们必须承担对人权的绝对责任。⋯ ⋯ 由于我们是自由的，我们不能漠视其他地方的自由的命运，我们的道德感指引我们偏爱那些尊重个人人权的社会。” 同时他还宣称，美国政府将以一种新的决心和新的精神来实现美国人民传统的“ 理想” ，这种“ 理想” 就是“ 人权” 。卡特在当时打出“ 人权外交” 的旗号，主要意图在以下几个方面。首先，由于对苏缓和路线的继续，在外交政策上辅以“ 人权” 这样一个带有理想主义色彩的成分，可以扭转美国的国际形象。其次，利用国际社会和美国国内普遍关注的人权问题来争取国内各派政治力量和国际舆论的支持。第三，用人权作为反苏的武器，以此来弥补军事力量的不足，改变“ 苏攻美守” 的态势。1978年卡特在国会两院发表国情咨文指出：“ 我们是—个可信任的国家。我们已恢复了我们外交政策的道德基础。我们对人权所承担的坚定不移的义务是我们作为一个国家的中心问题。⋯⋯世人必须
推荐访问:美国的人权运动的意义 美国 人权 意义
扩展阅读文章
推荐阅读文章
十九范文网 www.ib19.com
Copyright © 2002-2018 . 十九范文网 版权所有