有关苏轼的评价片段5篇有关苏轼的评价片段 山东大学硕士学位论文苏轼书法艺术评价研究姓名张永申请学位级别硕士专业中国古代史指导教师杨加深20071020 原创性声明本人郑下面是小编为大家整理的有关苏轼的评价片段5篇,供大家参考。
原创性声明本人郑重声明所呈交的学位论文是本人在导师的指导下独立进彳亍研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和集体均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人承担。论文作者签名 牲日期关于学位论文使用授权的声明本人同意学校保留或向国家有关部门或机构送交论文的印刷件和电子版允许论文被查阅和借阅本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文和汇编本学位论文。 保密论文在解密后应遵守此规定论文作者签名趣导师签名物赴遨日期盔臼
山东大学硕士学位论文中文摘要关于苏轼书法艺术历代都有人予以赏析、评价肯定和褒扬之声是主流但也有否定和贬低的文字存在可以说。称颂者百诋诃者十”。同时在实践中临习苏书者也代不乏人从苏轼的同代人、南宋、元明、清及现当代人对其书法艺术的鉴赏、评价中我们可以看出苏轼作为尚意书法和文人书法的一座高峰的确有着令人仰望的高度反映着不同时代对书法艺术的审美取向和追求也反映着人们对苏轼及其书法艺术的关注、热爱、向往和理解在八章的介绍、征引和阐述中我们将看到苏轼书法穿越近千年的时空留给人们的惊喜、叹赏、质疑和思索。应该说苏轼是一位具有创新精神的书法家是宋代尚意书风的一面旗帜是影响深远、具有魅力的一代大家虽然他的书法艺术也并非完美无缺无可挑剔本文八章除第一章和第八章之外按历史发展顺序依次捧列。第—章简要介绍苏轼生平与艺术成就。苏轼的艺术成就是多方面的本章仅就与书法艺术有关联的部分作了叙述和说明。第二章北宋书法概况苏轼书法艺术的诞生及影响北宋是苏轼的生活年代是书法变革创新的年代是尚意书风形成并震撼人心、声誉鹊起的年代第三章南宋以及金、辽书法概况理学思想对书法浪漫写意风格的第一次“反思”第四章元代书法概况书坛复古主义倾向。。法。的回归又一位书法大家的出现苏轼及宋代尚意书风的被逵障。第五章明代书法概况。明代对苏轼书法的全面审视。宋四家”提法的高频出现以及捧名问题的讨论。第六章清代书法概况清代书法的多姿多彩。帖学、碑学的并进发展对苏轼书法评价的客观、辩证第七章现当代人对苏轼书法的评价“文人书法”苏轼书法的启示意义第八章小结。苏轼书法评价内容的划分、评价曲线的画定关键词苏轼书法艺术评价研究原因
山东大学硕士学位论文 眦 ∞ 叩 印 ∞ 剐蟹姗 眦 惦 ’ ∞ 胁 呦 ∞ 嘲印 ∞锄 删鼢 喇 孤 瓯 ∞ 危 糟 坨 锄 ’ 卿 也 曲 嘣 ∞毒 嘣 印 砒 ∞彻 ’ ∞ 卿 缸粕 懿 舀 锄 卸 锄 啪 ∞ 砒 朋强自 ∞ 村 喇咖 彻” ∞ 他 ∞ ‘ 呲越 ∞锄 咖 矗 坞 龆邪 鹊 ’ 彻 岛 ∞锄 岫 删 锄 脚 她 硼 ∞ 嗵 蛳锄 嚣翻 曲 辑 ∞ ’ ∞ 鲫 舔 ∞ 牟 血 彻 柚 ∞鹅柚 鲫【 ∞ 嘣 ∞ 锄 髓 ∞ 蛐 印 【 口 刚 ’ ∞缸 ∞ 嘲 眦 伽”、Ⅳ 砒 ∞∞锄 】咖 曲 卿 陆缸胁 彻 孙 鹞・ “ 蛳 培 丘 塘 彻 ’ 山前 印 糟锄绷 州 珂止 矗即时蛳眈玎 的 ∞ 碹】瑜 场 疵 删置 饼 ∞ 锄饥 — 嘲’ ∞ ∞ 地 叭∞ 砒 ∞ 脚 印 口 翱盯 帮 卿 硎 唧 吼 帆 掉 吡锄 讯 硼 ∞ ’ 德 曲 舱时 弱恤 吼 舭 址 ∞ 鲫 锄 劬 龇∞ 呻 ‘‘ ∞ 啪 ’ 油酬 砒 ∞锄 蠡 ∞叫舢 口豁 哺 ‘ 够哆 细 觚 ∞ 啊 啦 ∞ 砸 ‘‘ ∞ ’叽 ∞ 舳 脚 盯向 Ⅵ 柚 撼 卿 眦 咖 也 ‘‘ 也 鲋酽Ⅱ博哟 “ 印 广 璩印 锄 ∞ 盯 恻 舒印 锄 ∞ ∞ — “ 讪 ”啷 印 恤螂 破 ’ 惋 锄 鲫 ’ 舶 哦锄 五嗍 伽 ∞ 。 啊 ∞ ’柚 ∞ 鲫 山 朋∞ 既 印 Ⅸ 吡吼 哆’ 幅时 呜
山东大学硕士学位论文 ”器 舶 ∞ 鲫 】∞ 嘲 锄 巧 №如 吐 跚 缸 ∞ 卿 盯∞ ∞ Ⅶ ∞ ’ ∞¨ 鲫 舶 咖 咖 恤 嚣 油‘切 鲫 躺”锄 曲 越 舯曲 峭 ∞ 螂 吣 ∞ 缸 锄 忱 “ 脚 啪 坤鬻盎 ∞ 辩
山东大学硕士学位论文前言一、目前学术界对此问题的研究概况对苏轼书法艺术的评价也像他本人坎坷的人生经历一样浮浮沉沉有推崇和褒扬这是多数人的看法也有不解、贬低和批评。数量不多但有时这种批评十分尖锐。虽然他不像王羲之、颜真卿、赵孟援、董其昌那样由于追随者甚众加之帝王的喜好从而成为朝野效仿的楷模但苏轼书法艺术 理论和实践 、“苏体”的影响却是绵延不绝的这种影响有时显著有时仿佛纤弱然而作为开风气的艺术宗师和书法史上的一种传统是被后世肯定和关注的。目前学术界、书法界对苏轼书法的研究据笔者检索到的材料大致可以分为这样几类一是综合研究类即把苏轼作为一位历史名人作尽量全面的研究、介绍书法艺术成就只是作为其中的一部分内容与他诗词成就的介绍相比显得颇为简略。如各种苏轼传记、苏轼资料汇编苏轼诗词文集等。二是鉴赏类这类研究附有大量图板针对苏轼某一具体书法作品着重征引前辈评点。也注入自己看法表明自己观点加以介绍和研究。如张弘主编‘苏轼书法鉴赏》 链权利著‘苏轼书法精品集》量等。三是各种书论、书法专著中有关苏轼书法艺术评价的部分。如陈振滚‘尚意书风郗视》回、华东师范大学古籍整理研究室选编校点的《历代书法论文选》 唐张彦远辑、洪丕谟点校的‘中国书学丛书 。、沈培方、洪丕谟选编并注‘历代论书诗选注》 、崔尔平选编、点校‘历代书法论文选续编》 、季伏昆编著‘中国书论辑要》 、刘遵三选编‘历代书法家述评辑要 、陈滞冬著‘中国书学论著提要》 等等。四是史学 包括书法史艺术史 研究中介绍苏轼生平、地位和影响的文字部分涉及其书法艺术领域。散见于各种版本的中国古代历史著作和书法史著作。远方出版社 年 月第 舨。 北京师范大学出版社 年 月第 版 人民美术出舨杜 帅年第 版 上海书画出版杜 年 月第 版’上海书画出版社出版 蹦年 月第 版 上海书画出版社 年 月第 版。 上海书螽出版社 年 月第 版。 江苏美术出版社 瓣年 月第 版全一册・‘齐鲁书社...
1:版权归原作者所有。如果有问题，请尽快和我联系 2：如果遇到文件中有些地方图片显示不出来的，可能是文档转换过程中出现的问题，请和我联系，我将图片发送给你，给你带来的不便表示抱歉！请邮箱联系：lcs012@gmail.com
有关苏东坡的论文如何写
有关苏东坡的论文如何写
老师要我们写唐诗宋词与人生的论文我想写苏东坡要把他和我们的人生联系起来怎么写呢好难写哦大家给点思路哦或是有关的论文给点思路也行啊你好！给你作为参考。
《遥想东坡》 2000 年，法国《世界报》报道了 12 位生活在公元 1000 年左右的、被该报称作“第一千年世界历史的 12 位英雄”东西方著名人物，其中有神圣罗马帝国、拜占庭帝国的皇帝以及我国北宋时期的大文豪和名臣苏东坡。
东坡是我喜欢的古人，我对这位天才般的人物有着一种无法言喻的崇敬。东坡留下了传世的华章，也留下了值得让人深入研究和品味的为官为人之道。他才华横溢，思想透彻，感受敏锐；他诙谐幽默，率真自信，慷慨厚道；他清高孤傲，飘逸不群，谦虚谨慎；他热爱生命，亲切热情，关怀百姓„„每每读到有关东坡的文字，心是净的，也是静的。东坡给我的震撼，是人格上的，也是灵魂上的。
近日读美籍华裔学者李一冰先生写的《苏东坡大传》，我被作者那种写实而生动、严谨而不失风趣的笔触和典雅的文字所吸引。这本书最初是由台湾联经出版社 1983 年 6 月第一次出版，原书名叫《苏东坡新传》，多次重印，被公认为是了解、研究苏东坡必读的传记之一。现在我所阅读的版本是九州出版社从联经社引进版权后在大陆出版发行的。余秋雨先生曾这样评价《苏东坡新传》：“是文字较为典雅的学术著作，大抵让苏轼以其诗文来自道生平，作者 的归结甚有见地。”
随着阅读的深入，东坡的形象在我脑海里更加丰满和生动起来。就如李一冰先生自己所言:“苏轼是一个力求精神自由、富有性情的人，所以喜欢和朋友作毫无遮拦的谐谑，恣意说笑，但却绝对容忍不了庸俗，特别厌憎虚伪的做作。他是一个求痛快的人，假使不能怒骂，他就用‘嘲讽’来发泄这种情绪。充满机智的嘲讽使旁人称快，却也使受者刻骨仇恨。然而，一千年来，同情他的多数人，从那些讽喻中，领略他的热情，欣赏他的正直。”(《苏东坡大传·浩气不亡》)的确，在中国几千年的历史长河中，有几个人能像东坡那样拥有丰富的一生？有几个人的为人处世能像他那样旷达超然？有几个人领悟生命能有他的心智和性灵？有几个人有他那种“上可陪玉皇大帝，下可以陪卑田院乞儿”的豁达和潇洒？又有几个人有过他那种“达则金马玉堂为帝王师，穷则食芋饮水为南荒逐
客”的经历？
与其他有关苏东坡的传记不同，李一冰先生写的《苏东坡大传》具有以下几个特点：
其一，李一冰先生的《苏东坡大传》中，事无巨细，其资料来源皆详备，且多标明出处，全书仅参考书目就达 200 多本，体现了作者那种求真、求实的创作态度，从而使我们能尽最大可能地感受和体会到一个真实的、历史的东坡，使我们对东坡的喜怒哀乐能感同身受，而正是这点，常让人不禁掩卷长叹，唏嘘不已，如同回到了九百多年前的宋朝，同东坡一起在宦海浮沉，真切地感受他以豁达旷放对待悲苦愁闷的复杂心态。
其二，在内容的选取上，作者独辟蹊径，十之八九的内容皆取材自东坡的诗词，参照其他文集资料，勾勒出东坡一生不平凡的际遇。东坡与杜甫一样，皆非纯粹的抒情诗人，他写诗都以事实为主，许多作品后面常有特定的事实背景或包涵独特的生活经验在内。若不明了东坡当时所处的环境和地位，不体察他所遭遇的经验事实，就无法真正读懂他的诗词；而不充分了解他的诗词，后人也就无法触摸到东坡内心感情的脉搏。东坡的一生，历尽坎坷，常被命运摆布，在极不自由的境地里，独行于荆天棘地之中。从他的青年时代起，直至客死常州为止，四十多年里他陆续写成的诗篇，传至今天有二千四百多首，不论是当哭的长歌还是欢愉的短唱，全是从他性情深处倾泻出来的真实情感，生命中自然流露的天真。正如作者自己所言：“为苏东坡写传记，绝对不愁资料贫乏。”“东坡自己的文字，当然是其传记的第一手好资料„„在塑造东坡这一人物形象上，此（其诗作）是血肉材料的无上宝库。”
其三，作者在刻画东坡这一形象时，从大处着眼，细处落笔。作者是将东坡放在处于动荡、变革的北宋这一背景之下来进行刻画的，东坡跌宕起伏、曲折坎坷的一生实际上就是北宋社会、政治生活的一个缩影和折射，而在刻画东坡这一人物形象时，作者却有选择性地从一些细微之处着笔，使他笔下的东坡真实、栩栩如生地呈现在读者面前。比如，为了刻画东坡的顽强和达观、宽容和慈悲，作者讲述了这样一件事：东坡一生屡遭政治陷害，对他下手最狠辣的大概莫过于章敦这个人。贬东坡于岭南、于海南，想把东坡置之死地的正是此人。因此，后人谈论东坡者常会论及章敦，对章敦一般都深为憎有关苏东坡的论文如何写_第 2 页
恶。等到东坡终于得以北归，章敦被贬岭南，以一般人的见识，东坡这时即使不幸灾乐祸，至少也可拍手称快，但东坡却不是这样。全文引用了章敦的儿子章援写给苏东坡的一封信和苏东坡的回信。章援的信凄凄哀哀，诚惶诚恐，他为了老父亲向苏东坡求情。他以为北归的苏东坡定能拜相，而拜了相的苏东坡大概不会忘记他父亲昔日的种种迫害，所以他满纸泪水地写信求情。苏东坡抱病回信，信中说：“ 轼与丞相定交四十余年，虽中间出处稍异，交情固无所增损也。闻其高年寄迹海隅，此怀可知，但已往者更说何益，惟论其未然者而已 。”在信中，东坡不仅把章敦认作老友，从而打消章援怕他向其父报复的顾虑，而且让章援转告其父如何储药养生。卧病在床不久就辞别人世的东坡，竟不
惜耗费残余的一点心力精力去向“仇人”的儿子亲笔回信，还不厌其烦地转告这“仇人”如何保养身体，这样的心胸情怀在几千年的传统文人中鲜少见到。
经历了九死一生之后，东坡已经看透了让人疯狂的政治斗争，因此也很明白权力如何让他昔年的好友章敦变得那样歇斯底里。他没有简单地情绪化地把章敦当做小人看，而是照旧把他当做人来怜悯。这当然需要广阔的胸怀、慈悲的心肠，但也得力于东坡认知的通达。如果说钻牛角、认死理、走极端是传统文人的通病的话，那么东坡则是一个相当难能可贵的反例。“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中”，东坡的这首颇有哲理的诗最能说明他对人间万物的认知态度，而他的人生态度与这种认知态度密切相关。
读完此书，掩卷而坐，不仅对东坡的才华、东坡的人格、东坡的胸襟有了一种更具象、更感性的认识，而且对他的诗词也有了更深的体悟和理解。不少诗句让人情不自禁地反复吟咏，或觉两颊生香、回味悠长：“簌簌衣巾落枣花，村南村北响缫车，牛衣古柳卖黄瓜”，让人似乎已经闻到枣花和黄瓜的清香；“远山长，云山乱，晓山青”，随手勾勒，竟是一幅上佳写意；或觉荡气回肠、飘逸不拘：“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”；或觉细腻婉约、催人泪下：“十年生死两茫茫，不思量，自难忘，千里孤坟，无处话凄凉„„”“色三分，二分尘土，一分流水，细看来不是杨花，点点是离人泪” 。从他的笔端，我们能听到人类情感之弦的振动，有喜悦、有愉快、有梦幻的觉醒，有顺从的忍受，如，写送别，“谁似临平山上塔，亭亭，迎客西来送客行”，让人感叹人生的离多聚少；写友情，“记取西湖西畔，正春山好处，空翠烟霏，算诗人相得，如我与君稀”，让人仿佛回到了九百年前的宋朝；写留人，“雪意留君君不住，从此后，少清欢”，东坡那种寂寞寥落的神情恍如在眼前。只有洞彻了“人生如逆旅，我亦是行人”的道理的人才会说出“用舍由时，行藏在我，袖手何妨闲处看？”这样平淡而优雅的话来。
东坡无疑是中国历史上难得一见的旷世奇才，正如林语堂先生所言：“像苏东坡这样的人物，是人间不可无一难能有二的。„„我们未尝不可说，苏东坡是个秉性难改的乐天派，是悲天悯人的道德家，是黎民百姓的好朋友，是散文作家，是新派的画家，是伟大的书法家，是酿酒的实验者，是工程师，是假道学的反对派，是瑜伽术的修炼者，是佛教徒，是士大夫，是皇帝的秘书，是饮酒成瘾者，是心肠慈悲的法官，是政治上的坚持己见者，是月下的漫步者，是诗人，是生性诙谐爱开玩笑的人。„„苏东坡的人品，具有一个多才多艺的天才的深厚、广博、诙谐，有高度的智力，有天真烂漫的赤子之心”。要想用一部书将“中华五千年文明史上第一大才子”准确而真实地描绘出来，无疑是有挑战性的，而李一冰先生很努力地做到了，在他的《苏东坡大传》中，我们知道了：东坡不仅是一位文坛巨擘，他还是一个将儒家的入世、佛家的出世、道家的养生调和起来，在顺境与逆境的变更中，在入世与出世的交互中，从释道儒三者的会通合流和碰撞激荡中寻求精神自由、完成人格修炼的有责任感和正义感的政治家。他不为官位所迷惑，关心民间疾苦。居庙堂之高，心忧黎民，勤于政务；处江湖之远，尽职尽责，
为善一方。幼主哲宗即位，他被召回朝廷任中书舍人，两年当中，为皇帝起草诏令达 800 多件。在贬谪期间，他抗洪灭蝗，赈贫救孤，颇多政绩。他还在黄州组织过一个社团，跟当地猖獗的溺婴行为作斗争，在杭州创立了中国历史上第一所公立医院„„苏东坡的从政生涯同他的诗文书画一样，都属于我们的宝贵的文化遗产。他的诗文永远值得我们诵读，他的为官为人之道同样值得我们深入研究和品味。正是东坡为人那份难得的坦诚、直率和心地善良，让后世之人提到他时就倍感有关苏东坡的论文如何写_第 3 页
亲切。也正如李一冰所说：正是他那胸襟浩荡而正气凛然的伟大人格，使他赢得了后世广泛的崇敬。
对东坡最精彩的概述„„ 苏东坡传的序，我以为。我写苏东坡传并没有什么特别理由，只是以此为乐而已。存心给他写本传记的念头，已经存在心中有年。1936 年我全家赴美时，身边除去若干精选的排印细密的中文基本参考书之外，还带了些有关苏东坡的以及苏东坡著的珍本古籍，至于在行李中占很多地方一事，就全置诸脑后了。那时我希望写一本有关苏东坡的书，或是翻译些他的诗文，而且，即便此事我不能如愿，我旅居海外之时，也愿身边有他相伴。像苏东坡这样富有创造力，这样守正不阿，这样放任不羁，这样令人万分倾倒而又望尘莫及的高士，有他的作品摆在书架上，就令人觉得有了丰富的精神食粮。现在我能专心致力写他这本传记，自然是一大乐事，此外还需要什么别的理由吗？
元气淋漓富有生机的人总是不容易理解的。像苏东坡这样的人物，是人间不可无一难能有二的。对这种人的人品个性做解释，一般而论，总是徒劳无功的。在一个多才多艺，生活上多彩多姿的人身上，挑选出他若干使人敬爱的特点，倒是轻而易举。我们未尝不可说，苏东坡是个秉性难改的乐天派，是悲天悯人的道德家，是黎民百姓的好朋友，是散文作家，是新派的画家，是伟大的书法家，是酿酒的实验者，是工程师，是假道学的反对派，是瑜伽术的修炼者，是佛教徒，是士大夫，是皇帝的秘书，是饮酒成瘾者，是心肠慈悲的法官，是政治上的坚持己见者，是月下的漫步者，是诗人，是生性诙谐爱开玩笑的人。可是这些也许还不足以勾绘出苏东坡的全貌。我若说一提到苏东坡，在中国总会引起人亲切敬佩的微笑，也许这话最能概括苏东坡的一切了。苏东坡的人品，具有一个多才多艺的天才的深厚、广博、诙谐，有高度的智力，有天真烂漫的赤子之心——正如耶稣所说具有蟒蛇的智慧，兼有鸽子的温柔敦厚，在苏东坡这些方面，其他诗人是不能望其项背的。这些品质之荟萃于一身，是天地问的凤毛麟角，不可数数见的。而苏东坡正是此等人！他保持天真淳朴，终身不渝。政治上的勾心斗角与利害谋算，与他的人品是格格不入的；他的诗词文章，或一时即兴之作，或是有所不满时有感而发，都是自然流露，顺乎天性，刚猛激烈，正如他所说的“春鸟秋虫之声”；也未尝不可比做他的诗句：“猿吟鹤唤本无意，不知下有行人行。”他一直卷在政治漩涡之中，但是他却光风霁月，高高超越于苟苟营营的政治勾当之上。他不忮不求，随时随地吟诗作赋，批评臧
否，纯然表达心之所感，至于会招致何等后果，与自己有何利害，则一概置之度外了。因是之故，一直到今天，读者仍以阅读他的作品为乐，因为像他这一等人，总是关心世事，始终抗言直论，不稍隐讳的。他的作品之中，流露出他的本性，亦庄亦谐，生动而有力，虽胥视情况之所宜而异其趣，然而莫不真笃而诚恳，完全发乎内心。他之写作，除去自得其乐外，别无理由，而今日吾人读其诗文，别无理由，只因为他写得那么美，那么遒健朴茂，那么字字自真纯的心肺间流出。
一千年来，为什么中国历代都有那么多人热爱这位大诗人，我极力想分析出这种缘故，现在该说到第二项理由，其实这项理由，和第一项理由也无大差别，只是说法不同而已。那就是，苏东坡自有其迷人的魔力。就如魔力之在女人，美丽芬芳之在花朵，是易于感觉而难于说明的。苏东坡主要的魔力，是熠煜闪灼的天才所具有的魔力，这等天才常常会引起妻子或极其厚爱他的人为他忧心焦虑，令人不知应当因其大无畏的精神而敬爱他，抑或为了使他免于旁人的加害而劝阻他、保护他。他身上显然有一股道德的力量，非人力所能扼制，这股力量，由他呱呱落地开始，即强而有力在他身上运行，直到死亡封闭上他的嘴，打断了他的谈笑才停止。他挥动如椽之笔，如同儿戏一般。他能狂妄怪癖，也能庄重严肃，能轻松玩笑，也能郑重庄严，从他的笔端，我们能听到人类情感之弦的振动，有喜悦、有愉快、有梦幻的觉醒，有顺从的忍受。他享受宴饮、享受美酒，总是热诚而友善。他自称生性急躁，遇有不惬心意之事，便觉得“如蝇在食，吐之方快。”一次，他厌恶某诗人之诗，就直说那“正是东京学究饮私酒，食瘴死牛肉，醉饱后所发者也...
历来人们对苏轼评价陶渊明《闲情赋》 的一段话， 都没有一个全面正确的理解。
其实， 苏轼这段话， 前后观点并不一致。
前边的意思是说， 《闲情赋》 是一篇象《诗经・国风》 中的情诗一样的“好色而不淫” 的爱情赋； 后边的意思是说， 《闲情赋》是一篇象屈原《离骚》 一样的借写追求美人以抒写追求政治理想的有寄托的赋。关键词：
苏轼； 闲情赋； 评价； 正解中图分类号：
１２０７ ． ６２文献标识码：
Ａ文章编号：
１０ ０ ４ —９ ９ ７ ５（ ２０ ０ １）０ ３－ － ０ ０ ５８ － － ０ ２宋代以后的历代学者， 在评论陶渊明《闲情赋》的时候， 大多谈到或引用苏轼评价该赋的一段话， 然而他们都没有对这段话有一个全面正确的理解。
本人不揣浅陋， 谈一下自己对这段话的理解， 以正积年之误。要谈苏轼这段话， 先得从萧统谈起， 因为苏轼这段话是针对萧统对陶渊明《闲情赋》 的评论而发的。萧统在《陶渊明集序》 中说：白壁微瑕， 惟在《闲情》 一赋， 扬雄所谓“劝百讽一” 者乎？卒无讽诔， 何足摇其笔端？惜哉！
无是可也。萧统的这段话， 遭到苏轼的激烈反对。他说：渊明《闲情赋》 ， 正所谓“《国风》 好色而不淫” ， 正使不及《周南》 ， 与屈、 宋所陈何异？而统乃讥之， 此乃小儿强作解事者。Ｅ １］（ Ｐ ３２１）此后， 人们在评论《闲情赋》 的时候， 大多谈到或引用苏轼的这段话， 然而仔细琢磨， 他们都没有完全理解苏轼这段话的意思。如明代张自烈说：
“此赋托寄深远， 合渊明首尾诗文恩之， 自得其旨。
如东坡所云， 尚未脱梁昭明窠臼（ 着重号为笔者所加， 下同）。
或云此赋为眷怀故主作， 或又云续之辈虽居庐山， 每从州将游， 渊明思同调之人而不可得， 故托此以送怀。
如东坡所云与屈、宋何异， 又安见非小儿强作解事者？解索人不易得如此。
” ［ １］（ Ｐ ３２３）“尚未脱梁昭明窠臼” 是什么意思呢？在张氏看来， 昭明认为《闲情赋》 是写男女之情的， 而苏轼的理解也未摆脱“写男女之情” 的窠臼。
不同的地方是， 昭明认为写的是“淫邪之情” ， 而苏轼认为写的是“止礼之情” ， 其实萧、 苏二人都没有真正读懂其赋。
张氏认为， 这篇赋并不是真正写爱情的， 它是托男女之情，寄深远之意。
或为眷怀故主， 或为思得同调。
虽然所寄为何， 难以肯定， 但是有所寄托是可以肯定的。清人邱嘉穗的意见也与张自烈相仿。
他说：
“其赋中‘愿在衣而为领’ 十段， 正脱胎《同声歌》 中‘莞簟衾帱， 等语意。
而吴竞《乐府题解》 所谓‘喻当时七君子之心’ 是也。
《诗》 日：
‘云谁之思， 西方美人。
’ 朱子谓‘托言以指西周之盛王’ ， 如《离骚》 ‘恐美人之迟暮’ ， 亦以美人目其君也。
此赋正用此体。
昭明太子指为白璧微瑕， 固为不知公者； 即东坡以为《国风》 好色而不淫， 亦不知其比托之深远也。
” ［ １］（ Ｐ ３２３－ － ３２４ ）今人袁行霈先生也如此说：
“细细揣摩苏轼的意思， 他并不一定认为《闲情赋》 有什么讽谏的寓意， 在他看来《闲情赋》 是抒写爱情之作， 但‘好色而不淫’ ，无伤大雅。
， ， ［ ２］（ Ｐ １）以上诸位的共同看法是：
苏轼认为陶渊明的《闲情赋》 是写“好色而不淫” 的男女之情的， 并没有什么寄托。
事实果真如此吗？我们仔细咀嚼苏轼的话， 就会发现， 苏轼这段话， 前后观点并不一致。
前边的意思是说《闲情赋》 是一篇写爱情的赋， 它就象《国风》 中的情诗一样， “好色而不淫” ， 是符合儒家诗教原则的。收稿日期：
２０ ０ １一０ ４ —２０作者简介：
张子刚（ １９ ４ ３一）， 男， 陕西子洲人， 延安大学中文系副教授。５８ 万方数据
后边的话是什么意思呢？要理解它， 关键在于对“屈、 宗所陈” 一语的理解。
大家都知道， “屈、 宋所陈”是指屈原、 宋玉所写的作品， 具体地说， 是指屈原的《离骚》 、 《九歌》 和宋玉的《高唐赋》 、 《神女赋》 与《登徒之好色赋》 。
因为这些作品都写到男女的恋爱。
《高唐赋》 写楚襄王与宋玉游于云梦之台， 宋玉向楚襄王讲述怀王与神女相交的故事。
《神女赋》 写襄王听了宋玉讲的故事之后， 其夜梦见与神女相遇。
神女奇美无比， 而“褰帱请御” ， 结果却“欢情未接” ， 辞别而去。这两赋都带有一点淫邪的味道， 但此二赋并非苏轼意之所指。
《登徒子好色赋》 写楚王与登徒子、 宋玉、章华大夫三人， 围绕谁好色的问题展开对话。
赋中写宋玉东家之女， 天姿国色， 登墙窥视宋玉三年． 而宋玉始终未许。
又写章华大夫“从容郑卫溱洧之间” ， 见群女采桑， “体美容冶” ， 便以诗挑之， 最后还是“扬诗守礼． 终不过差” 。
这篇赋也漓于“好色而不淫” 之类作品。《九歌》 一组诗， 写了神与神、 人与神的恋爱， 曲折哀婉， 情意缠绵。
至于有于寓意， 迄今尚无定论。《离骚》 一篇， 其中以美人比喻国君， 也比喻作者自己。
后边部分又多次写到求女：
求神女而无所遇， 求宓妃而中途违弃， 求简狄而苦无良媒， 求二姚而理弱媒拙。
这些求女， 都不是真正写男女爱情的， 而是用比兴寄托的手法， 写追求理想或理想中的人。
这一看法是历来没有异议的。
现在我们来看“屈、 宋所陈” 一语之实指。
照通常惯例， “屈宋” 并提， 主要指“屈’ ’ ， 而说“屈” ， 又主要指他的代表作《离骚》 。
这样看来， 苏轼评价《闲情赋》 一段话的后边的意思是说， 《闲情赋》 是一篇有寄托的赋， 它即使比不上“正始之道”“王化之基” 的《周南》 、 《召南》 ， 而与屈原在《离骚》 中所用的借写追求美人以抒写追求政治理想的比兴寄托手法没有什么两样。
我想， 这样理解， 才符合苏轼的话的原意。
这样说来， 苏轼既是“守礼说” ①的开山， 又是“寄托说” 的鼻祖了。
这样理解， 不知是否妥当， 祈请方家指正。①关于《闲情赋》 主旨的争论， 主要有两种观点：一是爱情说， 二是寄托说。
爱情说又有三种不同观点：
一是邪情说， 二是守礼说， 三是纯情说。参考文献：［ １］北京大学中文系文学史教研室教师、 五六级四班同学． 古典文学研究资料汇编・陶渊明卷（ 下编）Ｅ ｅ ｌ． 北京：
中华书局， １９６２。［ ２］袁行霈． 陶渊明的《闲情赋》 与辞赋中的爱情闲情主题［ Ｊ］。
＝ ｛ Ｅ 京大学学报（ 社科版）， １９ ９ ２（ ５）．［ 责任编辑高杰］虿ｈ ｅｏ ｒ ｉｇ ｉｎ ａ ｌ ｃ ｏ ｍ ｐ ｒ ｅ ｈ ｅ ｎ ｓｉｏ ｎｏ ｆ Ｓ ｕ ｓｈ ｉｓａ ｐ ｐ ｒ ａ ｃ ｓｅ ｍ ｅ ｎ ｔｆ ｏ ｒＴ ａ ｏＹ ｕ ａ ｎ ｍ ｉｎ ９ ７Ｓ～Ｘｉａ—ｎＱ ｉｎ—ｇＦｕＺ Ｈ Ａ Ｏ Ｎ ＧＺ ｉ． ． ｇ ａ ｎ ｇ（ Ｃ ｈ ｉｎ ｅ ｓｅＤ ｅ ｐ ａ ｒ ｔｍ ｅ ｎ ｔ， Ｙ ａ ｎ ａ ｎ Ｕ ｎ ｉｖ ｅ ｒ ｓｉｔｙ ， Ｙ ａ ｎ ａ ｎ ， Ｓ ｈ ａ ａ ｎ ｘ ｉ， ７ １６ ０ ０ ０ ， Ｃ ｈ ｉｎ ａ ）Ａ ｂ ｓｔｒ ａ ｃ ｔ：
Ｆ ｏ ｒ ａｌｏ ｎ ｇｔｉｍ ｅ ， ｐ ｅ ｏ ｐ ｌｅ ｈ ａ ｖ ｅ ｎ７ｔ ｇ ｉｖ ｅ ｎａ ｎ ｉｍ ｐ ａ ｒ ｔｉａ ｌ ａ ｎ ｄ ｃ ｏ ｒ ｒ ｅ ｅ ｔｃ ｏ ｍ ｐ ｒ ｅ ｈ ｅ ｎ ｓｉｏ ｎｔｏＳ ｕ ｓｈ ｉ’ Ｓａ ｐ ｐ ｒ ａ ｉｓｅ． ｍ ｅ ｎ ｔ ｆ ｏ ｒ Ｔ ａ ｏ Ｙ ｕ ａ ｎＭ ｉｎ ｇ７Ｓ—Ｘ—ｉａ…ｎＱ ｉｎ ｇ Ｆ ｕ ． Ｉｎｆ ａ ｃ ｔ， ｉｎｔｈ ｅ ｆ ｏ ｒ ｍ ｅ ｒｐ ａ ｒ ｔ， Ｓ ｕ ｓｈ ｉｔｏ ｌｄ Ｕ Ｓｔｈａｔ—Ｘ ｉａ—ｎＱ —ｉｎｇ—Ｆｕｗ ａ ｓｔｈ ａ ｔ ｔｈ ｉｓｗ ｏ ｒ ｋ ｓ， ｌｉｋ ｅＧ ｌｏ ｏ ｒ ｎ ｙ Ｅ ｘ ｐ ｅ ｒ ｉｅ ｎ ｃ ｅ ， ｗ ａ ｓａ ｉｍ ｅ ｄａ ｂ ｏ ｕ ｔ ｔｏｅ ｘ ｐ ｒ ｅ ｓｓｈ ｉｓｐ ｏ ｌｉｔｉｃ ａ ｌｉｄ ｅ ａ ｌ ｆ ｏ ｒ ｈ ｉｓ ｍ ｏ ｔｈ ｅ ｒ ｌａ ｎ ｄａ ｌｏ ｖ ｅｌｙ ｒｉｃｌｉｋ ｅａ Ｃ ｌａ ｓｓｉｃｐ ｏ ｅ ｍ ：
ｌｏ ｃ ａ ｌｆ ｏ ｌｋｓｏ ｎ ｇ ， ｗ ｈ ｉｃ ｈｗ ａ ｓ ａ ｄ ｒ ａ ｍ ａｏ ｆ ｒ ｅ ａ ｌ ｌｏ ｖ ｅ ． Ｉｎ ｔｈ ｅ ｌａ ｔｔｅ ｒｐ ａ ｒ ｔ， ｈ ｅｃ ｌａ ｉｍ ｅ ｄｂ ｙ ｄ ｅ ｓｃ ｒ ｉｂ ｉｎ ｇａ ｂ ｅ ａ ｎ ｔｉｆ ｕ ｌｇ ｉｒｌ．Ｋ ｅ ｙ ｗ ｏ ｒ ｄ ｓ：
Ｓ ｕ ｓｈ ｉ； Ｘ ｉａ ｎ Ｇ ｉｎ ｇ Ｆ ｕ ； ａ ｐ ｐ ｒ ａ ｉｓｅ ｍ ｅ ｎ ｔ； ｏ ｒ ｉｇ ｉｎ ａ ｌ ｃ ｏ ｍ ｐ ｒ ｅ ｅ ｈ ｅ ｎ ｓｉｏ ｎ５９ 万方数据
“辞 达” 的说 法 源 自孔 子，但 苏轼却做 出了独特的发挥。他认为 “辞”之 “达”决非易事。一难难在时 “物 理”、“物之妙”和 “己意”认识不易；二难难在巳认识到，表达更为不易，非有高超 的语 言技 巧不 可。苏轼 这一观 点是针 时王 安 石科 举 改革给 文坛 造成 的 弊端 而提 出来 的。它有力地纠正 了当时 “千人一腔”的粗陋文风，有效地保证 了宋代散文的健康发 展 。
关键词 ：苏轼 “辞达说” 王安石科举改革 “一道德” “辞达”说是苏轼一生所发表的重要文论 之一。它的提出有着深刻 的社会原 因和时代内 容。对此进行探讨 ，则会对 “辞达”说 的内涵 及其价值有进一步认识。
“辞达”说 ，是苏轼 中年以后提 出的一个 观点 ，迥异于他前期 的为文之道。苏轼前期对 散文写作的认识是重意轻辞 。他曾说 ：
“夫昔之 为文者 ，非 能为之 为工， 乃不 能 不 为 之 为 工也 。
山 川之 有 云 雾，草木之有华实，充满勃郁，而见 于外。夫虽欲有，其可得耶? 白闻家 君之论文，以为古之圣人有所不能 自 已而作者 ；敌轼 与弟辙 为 文至 多，而 未尝敢有作文之意 ” (《江行唱和集叙》) 苏轼继承了其父苏洵的创作主张 ：文章是 自然 流出来的 ，不是刻意做出来 的。所谓 “非能为 之为工”，是指作者的思想感情 “充满勃郁”， 涌出便是好文章 ；而不必借助于文字技巧 ，自 — —46 —— ———— r—— 然 “不能 不 为之 为工 ”。在 这 一 观 点 指 导下 ， 他在 26岁写给梅龙图的信 中说 ：
“轼长于草 野 ，不学时文 ．词语甚朴，无所藻饰 。”(《谢 梅龙图书》)由于他 “未尝敢有作文之意”，只 是有 意要表 ，有话要说 ，所 以不必 藻饰 ，直讲 无妨 ，结果文章的 “词语甚朴 ”，依然可成为 佳 文。
这样的观点，这样的实践 ，实 出于对时文 的反叛。那时的时文，是指以杨亿 为首的骈文 作家的文章。这类文章讲究四六声律 ，淫巧浮 言，把创作视为～种文字游戏 ，这有背于为文 之道 。所 以苏 氏父子 以重意轻辞 的 主张加 以反 对。这一观点具有较强的战斗性 ，它和当时北 宋诗文革新运动作家的理论一起，对时文的浮 艳起到了扫荡的作用。
十余年后，重意轻辞的主张起了变化 ，苏 轼渐多讨论文字的言论。如熙宁十年 (1077)， 他在 《答黄鲁直》信中说 ：
“凡人文字，当务 使平和，至足之余 ，溢为怪奇 ，盖出于不得已 维普资讯 http://www.cqvip.com
也 。”他不再 仅 仅 满 足 于先 前 语 言 的 “甚 朴 ” “平和”的文风固好 ，但 “怪奇”的风格也应 承认 。是什 么原 因使 他 由 “非 能为之为工” 的 轻辞 ，转 为对文字 风格 的注 意? 我认为这和王安石改革科举制度有很大的 关 系。早 在宋仁 宗嘉 }右四年 (1059)，王 安石 在 《上仁宗皇帝万言书》中明确地提出了改革 科举制 度 的设想 。其 中主要 的一条是建议废 除 ．诗赋 的考试 ，改 为策论 。他 的理 由是 +诗赋不 过是 “雕 虫篆刻 ”所为 ，文字 技巧高者未必擅 长 治国理 财 ，所 以不 如 “除去 声病 对 偶之 文 ，
使学者得 以专意经义 。”应该说 王安石改革科 举的初衷并没有错 ，科举不是成就文学家 ，而 是选拔政府官员 。与考诗赋相比，考策论当更 能发现 有识之士 ，治世之才 。
但 是 ，王 安石 当政后 ，在具体推行科举 改 革 过程 中，犯 了两个致命 的错误 ：一是他用行 政手段 限定 策 论 的 内容 ，只 准 发 挥 儒 家 的 经 典 ，如他说 ：
“今 人 才 之少 ，且其 学 术不 一 ，
一人一 义 ，十人 十 义 ，朝廷 欲有所为 ，异论 纷 然，莫肯承昕 ，此盖朝廷不能一道德之故也 。” (《文献通考 ·选举四》)他标举的 “一道德”，就 是思想的一元化 ，学术的清一色。这实际是搞 思想的专制 。为 了强化 这一 专制 ，王 氏研究 儒 家思想系统 ，于熙宁八年 (1075)亲 自主持撰 写了 《三经新 义》，通过神宗皇帝颁行天 下，
成为举子们的必读书目。到了晚年 ，他又撰写 了 《字说》，也列为科举 的主要内容。这样一 来 ，天下的举子思想高度统一了，文章的观点 便 趋于一个声 音 。
与之相应 的是第 二个错误 ，为了 “一道 德”，他轻视文辞 。出于政治家的需要，王 氏 认为所谓 “文者，礼教治政云尔。其书诸策而 传之人 ，大体归然而已。”(《上人书》)文章既 然只为政治服务，起告知的作用 ，那么，所谓 辞者 ，便可有可无。他说 ：
“辞者 ，犹器之有 刻镂绘画也。诚使巧且华，不必适用；诚使适 用，亦不必巧且华。要之以适用为本，以刻镂 绘画为之容而已。”(同上)这种文贵适用的观 点 ，弱化 了对文字 技巧 的要求 。这对文学性散 文无疑是一种极 大 的戕 害 。
在封建社会里，谁掌握科举太权 ，谁就有 可能操 纵 天下 的文风 。北 宋 嘉 {右二 年 的科 举 改革便是典型的一例。主考官欧阳修利用手中 的权力 ，力排 险怪奇涩的 “太学体”，将散文 引上平易 畅达 的道路 ，天 下文风一变 。而 到了 熙宁革 新 之 际 ，王 安 石 虽 然 是 在 革 除 科举 之 弊 ，却给文坛带 来 了极大 的影响 ，天 下的文风 又一变 。
这是一种很坏的影响 ，苏轼给予了有力的 痛斥 ：
“文字 之衰 ，未有 如今 日者也 ，其 源 实 出于王 氏。王 氏之文 ，未必 不善也 ，而患在好 使人 同己。
自孔 子不能使人 同 ，颜渊 之仁 ，子 路之勇 。不 能 以相 移 。而 王 氏 欲 以其 学 同 天 下 。地之美者 ，同于生物 ，不同于所 生。惟 荒 瘠斥 卤之地 ，弥望 皆黄茅 白苇 ，此则王 氏之 同 也。”(《答张文潜县丞书》)苏轼在肯定 “王氏 之文 ，未必不 善” 的同时 ，指出王 氏的要害在 “好使人同”，以一家之言压制百家之声。众人 写 同一 观点的文章 ，势必 文辞相近 。这种被强 制写 出的意同辞近的文章 只能坏 了文 风 ，败 了 文坛 。因此苏轼 把 当时 的文坛形象地 比作 “荒 瘠斥 卤之 地”，把 当时 的文 风形 象地 比作恶 劣 的 “黄茅 自苇”。苏轼在另一篇文章里，进一 步抨击王 氏 “好使人 同”的危害 ：“王 氏之学 ， 正如脱椠，案其形模而出之，不待修饰而成器 耳 ，求为桓璧彝器 ，其可乎?”(《送人序》)王 氏之学好 似制字 模 的器具 ，一接 受 他 的学 说 ， 便都 变得 一致 起来 。千 人一面 ，千文一式 ，能 有精金美玉之文问世吗?宋人 吕南公痛心地写 道 ：“若乃场屋诡伪劫剽 ，穿凿猥冗 之文 ，则 某之所耻者。”(《与汪秘校论文书》)苏轼则干 脆说：
“今 程氏文字 ，千人一律 ，考 官亦厌 之。”(《与王庠书》) 为根治这种文风 ，绍圣元年 (1094)苏轼 首 次提 出了 “辞 达”说 ：
“孔 子 日：辞达 而 已矣。物 固有 是理 ，患不知之 ，知 之 患不能迭之 于 I：
2与手 所谓文 者 ，能迭是 而 已。” (《答虔件 俞括一首》) 一47 — 维普资讯 http://www.cqvip.com
孔子所讲 的 “辞达”，人们历来把它理解 为 “尚实”。孔安国说 ：“凡事莫过于实，辞达 则足矣 ，不烦文艳之辞。” (见 《论语集解》) 北宋司马光也说 ：
“孔子日：辞达而 已矣。明 其足以通意斯止矣 ，无事于华藻宏辩也。”(《答 孔文仲司户书》)这一类言论是说 ，“辞达”就是 “实说”、“通意”；非此之辞皆为“文艳”、“华藻宏 辩”，不足取。这一点又和王安石的 “辞者，犹 器之有刻镂绘画”不谋而合 。总之 ，他们一致 认为 ，
“辞达”是一件很容易 的事情，否则 “辞 ”便是赘 疣 。
对此 。苏轼却有不同的看法。他认为 “辞 达”有两 难 。一 难 ， “物 固有 是 理 ．患 不 知 之 。”辞要表 达 的是 “物 固有 ”的 “是理”，需 要作者 自己去观察、体验 、分析、提炼 ，最后 得 出真 理性 认识 。这 一 难 ，意在 警示 当 时 士 人 ：为文不应 贩卖王 氏之 学 ，诸事 皆应独 立思 考 。二难 ，难 在理 得 之后 ，表达 不易。这道理 在于 ，理之难得 ，用语词把它说清 ，必经一番 周折 ，时人惯用的 “劫剽 、穿凿”手法是不适 用的。因此不讲究文辞，就完成不了写作的任 务。可见苏轼心中的 “辞达”有两层意思：一 是要独立思考 ，二是要下力气表达明白。做好 这两点，决非易事。
两 年后 ，绍 圣三 年 (1096)苏轼 通过评 价 王庠 的文章 ，再 次 提到 “辞达”说 ：
“前后 所 示表 达 文 字 ，皆有 古作 者风 力 ，大略 能道意所欲 言者。孔子 日：辞达 而 已矣 。辞 止 于达 ，足 矣 ! 不 可 以有加矣 ! 这次对 “辞达”说 更为肯定，不仅 “足矣 ”， 而且 “不可 以有加矣 !”从这 口气中，可 以判 断 为文之道无 它 ，唯 “辞达 ”二 字 。这是 他从 评论王庠 “著述文字”而得出的结论。从王庠 的文字中，他看出了不仅能 “道意所欲言者”， 而且还能表现 “古作者风力 ”。所谓 “辞达”， 就 是要 “达 ” 自己要讲 的话 ，不 是替别人 去说 话 。这里 “意 ” 的选 用 比前 次 “理 ”的表 述 ，
在内涵方面更为广泛而丰富。“理”，仅指客观 事物 的本质 ，本相 ，是一种理智的表现；而 一48 一 ———]广
“意”．不仅 包括 了人对 事物 的看 法 ，而且还有 主观的心态与情思等一类个性的东西 。正因为 如此， “辞”可进一步表现出作者的风格。也 就是说 ，在表达 “意所欲言者”的同时 ，又可 见 “作者风力”。这里 “辞”兼有表达与表现 的双重功能。像这样的 “辞达”，就不是简单 的 “尚实 ”、“通意 ”的问题 ，更 不是 “文艳”、 ‘哗 藻”、 “刻镂 绘画 ” 的问题 ，而是 有关该 写 什么 ，如何 才写得好 的一 系列问题 。因此 ，苏 轼所说的 “辞 ”，是指语言的全部功能，尤指 ． 成文语诃的表达作用 、表现艺术及其价值。
无独有偶，语词的多功能也被同时代的程 顾所发现。不过，他是从 阅读的角度去阐述 ‘ 的 ：“凡 看 文字 ，先须 晓其 文 义 ，然后 可求 其 意 ，未有文义不晓而见意者。”(《二程全书》) 文字 除 可 表 “义”，还 可 藏 “意 ”。这 样 的 “辞”读起来尚不可掉以轻心 ，何况作者在运 用它呢?苏轼对 “辞达”的要求既高又严 ，所 以他说 “不可以有加矣!” 苏轼意犹未尽 ，于元符三年 (1100)第三 次对 “辞达”说进 行 了发挥 ：
“孔 子 日 ：言 之 不 文 ．行 而 不 远 。
又 日 ：辞 达 而 已矣 。
夫 言 止 于 达 意 ． 即疑 若 不文 ，是 大 不然 。求物 之 妙 ，
如 系风捕 影 ，能使 是 物 了然 于0 者 ， 盖 千 万人 而 不 一 遇 也 。
而 况 能 使 了然 于 口与 手 者乎 ?是之 谓 ‘辞 达 ’。辞 至 于 能达 ，则 文 不 可胜 用 矣 。” (《答谢 民师书》) 这次他把 自己的 “辞达”说 内涵阐释得更为明 ’
确，更为具体 ，更 为系统。首先 ，他一语 道 破，“辞达”便是语言艺术的高度体现 。他认 为那种 “夫言止于达意 ，即疑若不文”的观点 是错误 的。其次 ，他把 “辞 达 ”的范 围进一步 扩大到 “求 物之妙 ”。求物 之妙 的内容是什 么? 当代语言学家吕叔湘先生认为 ：⋯ 物之妙 ’， 用现在的话来说就是事物的本相 ，事物的真实 性 。” (《说 达》)他 进一 步说 ：⋯ 真 ’是真情 ， 是本质 ，‘实 ’是实况 ，是外貌 。”他叉举画像 说明：“貌似是实 ，神似是真。” (同上)吕先 维普资讯 http://www.cqvip.com
生的解释是正确的，“物之妙”就是事物的真。
这 “事物 ”既指客观 ，也指 主观 ；这 “真”既 指真 实 ，也指 真情 。因此文所表 现 的范 围无 所 不至 ，文所表 现 的对 象无所不包 。这有力地 打 破了王安石所规定的 “文者，礼教治政云尔”， 以及 “一 道德” 的限制 。再 次 ，苏轼首 次提 出 的为文 “两 患” (“患不知 之 ，知之患不 能达 之 于口与手”)，这次具体为 “三难”。一难难在 “求物 之妙 ，如 系风捕影 ”。这 就是说 ，物之真 确有 ，但 难 以发 现 ：或 抽 象 如风 ，可感 而无 形 ，或飘渺 如影 ，隐约而不确 。二难难在 “了 然 于心”。一 个人 面对繁 复 芜杂 的表象 ，直取 内在 的真髓 和精 华 ，他 必 须具有 广 博 的学 识 ， 先进 的思想 ，敏锐 的眼光 ，无 展的胆量 ，甚至 还有 先天 的颖 悟 。具有 如此全 面修养和素质 的 人 ，苏轼说 “千万人而不一遇也”。这一难是 说作者人才难得。这里积蓄着苏轼对北宋俗学 的孤愤。他在 《送人序》 中议论道 ：
“士之不 能 自成 ，其患在于俗学。俗学之患，枉人之 材 ，窒人之耳 目，诵其 师傅 造字 之语 ，从俗之 文，才数万言 ，其为士之业尽此矣。”俗学制 造 了一大批耳 目闭塞之 士 ，这些人 只会贩卖别 人的东西，他们笔下的文章俗而滥 。苏轼所哀 叹的 “文字之衰”，不都是他们造成 的吗?所 以苏轼 呼 吁那些 文坛 的精英 来挽救 文风 。三难 难在 “了然 于 口与 手 ”，苏 轼 在此句 前 加上 一 个 “况 ”字 ，强调 做到这 一点更难 。此谓惊世 之论 。按常人理解，写作之难难在 心中乌有； 心中如有 ，真言便是。但苏轼指出：心与 口手 本非一致 。他借用画竹一事说 明道理 ：
“夫既 心识其所 以然 ，而不能然者 ，内外不 一 ，心手 不相应 ，不学之过也。”(《文与可画篮篱谷偃 竹记》)绘画需有一个学习技巧的过程 ，同样 写作也需要 一个学 习文字技 巧的过程 。只有 掌 握 了语 言运用技巧 ，才能将 心中所 有 ，正确 表 达出来。尤其是表现 “物之妙”的语言文字 ，
运用起来非达到出神入化的地步不行。只有让 这些 语言文字 既能形似 ，更 能神 似 ，这 才算 真 正 的 “辞 达 ”。
可见 苏 轼对 “辞达 ” 的...
南京林业大学学报 人文社会科学版第 卷第 期交锋。熙宁三年 年 三月吕惠卿等任廷试主考官苏轼等人为编排官为确定叶祖洽的考试名次发生冲突。“祖洽策言‘祖宗多因循苟简之政陛下即位革而新之。’其意在投合也……苏轼谓‘祖洽诋祖宗以媚时君而魁多士何以正风化 ’乃拟进士第一篇献之。帝以示王安石安石言‘轼才亦高但所学不正又以不得逞之故其言遂跌荡至此。’数请黜之。” 《续资治通鉴》卷六十七这可以看成苏轼与王安石的第三次交锋。熙宁四年 年 三月苏轼《再上皇帝书》 ” 卜 反对新法针对“安石赞神宗以独断专任”苏轼在开封府出试题“以‘晋武平吴以独断而克苻坚伐晋以独断而亡齐桓专任管仲而霸燕哙专任子之而败事同而功异’为问。安石滋怒使御史谢景温论奏其过穷治无所得轼遂请外通判杭州” 《续资治通鉴》卷六十八 。王安石取得了完全的胜利以苏轼的自请外放了结。这可以看成苏轼与王安石的第四次交锋。二是元丰七年 年 的金陵相会。宋神宗元丰七年七月苏轼“道过金陵见王安石”一个是前途茫茫的流放官员一个是赋闲在家、身心交瘁的前宰相两人相见甚欢既有诗歌唱和亦有书信往来。苏轼文集留有两信表明他们之间曾有比较深入的交流“某游门下久矣然未尝得如此行朝夕闻所未闻慰幸之极。已别经宿怅仰不可言。” “宋代笔记小说对此也有不少记载。苏轼诗集留有与王荆公和诗四首特别是“骑驴渺渺入荒陂想见先生未病时。劝我试求三亩宅从公已觉十年迟呱 ” 后来的研究者多将其作为两人和解的证据。三是元韦占元年 年 王安石去世后发生的事情。宋哲宗元桔元年四月王安石去世五月苏轼代朝廷作《王安石赠太傅制》。这篇制词对研究苏、王关系具有特别的意义虽然是代拟王言却既显示了苏轼的才华也反映了苏轼对王安石的感情、态度兹节录于后一 一将有非常之大事必生希世之异人。使其名高一时学贯千栽。智足以达其道辩足以行其言。瑰玮之文足以藻饰万物卓绝之行足以风动四方。用能于期岁之间靡然变天下之俗。具官王安石少学孔、孟晚师瞿、聃。罔罗六艺之遗文断以己意糠枇百家之陈迹作新斯人。属熙宁之有为冠群贤而首用。信任之笃古今所无。方需功业之成遽起山林之兴。浮云何有脱屣如遗。屡争席子渔樵不乱群于麋鹿。进退之美雍容可观……死生用舍之际孰能违天赠赙哀荣之文岂不在我。宠以师臣之位蔚为儒者之光。 同年苏轼游西太一宫见王安石留诗有《西太一见王荆公旧诗偶次其韵二首》“秋早川原净丽雨余风日清酣。从此归耕剑外何人送我池南。但有樽中若下何须墓上征西。闻道乌衣巷口而今烟草萋迷。 矗 尔后的余波是元韦占三年 年 十二月针对周檀“言朝廷当以故相王安石配享神宗皇帝”的提议身陷洛、蜀、朔党争又曾为周檀推荐人的苏轼在新党“腹心羽翼布在中外怀其私恩冀其复用为之经营游说者甚众”的情况下为了排除政治上的嫌疑对王安石发表了与元韦占元年不同的看法“窃以安石平生所为是非邪正中外具知难逃圣鉴。先帝盖亦知之故置之闲散终不复用。 “昔王安石在仁宗、英宗朝矫诈百端妄窃大名咸以为可用惟韩琦独识其奸终不肯进。蚍 ‘综观苏轼与王安石的交往真正称得上直接交往的是元丰七年 年 的金陵相会熙宁初年的四次交锋只能算隔空交火元祜元年苏轼的制词、和诗以及元韦占三年的奏议都是王安石去世后所写而且都是在特定的情况下所写不能将其认为完全是苏轼个人的看法。 二 复杂的苏、王关系由于两人同为影响历史的巨人简单的苏、王关系由于太多因素的介入不但变得复杂而且变万方数据
年总第 期喻世华千秋功罪任评说——苏轼与王安石关系及其评价的审视得扑朔迷离。一是当事者本身的丰富性、复杂性和矛盾性使问题复杂化。苏轼、王安石在私人感情、个性、学识、政治、思想文化诸方面的丰富性、复杂性和矛盾性使问题复杂化。单就私人感情、交往而言如苏洵的《辨奸论》、王安石不肯为苏辙除官撰写告词、王安石当政对苏轼的排挤打击、王安石在乌台诗案发生时对苏轼的出手相救、《王安石赠太傅制》是否明褒实贬等都可以让研究苏、王关系的后人产生各种解读。另外在个性上王安石自信而执拗苏轼耿介而独立在学识上无论是在文学领域诗、词、文方面还是在经学领域两人才华横溢均有很深的造诣和独到的见解在政治操守上两人都有主见有担当在思想上王氏新学和苏氏蜀学存在尖锐的对立……每一个方面同样可以有多种不同的解读版本研究苏、王关系也由此变得复杂。二是北宋末、南宋初复杂的政治变局使问题复杂化。北宋末、南宋初政治局势诡谲多变。政治因素的介入使苏轼、王安石本身形象变得复杂也为研究他们的关系增加了复杂的变数。在北宋晚期的政治舞台上王安石一直占据舞台的中心是舞台上当然的主角不管是在朝廷主持政务还是闲居金陵甚至去世后都是牵动政局变化的决定性因素。熙宁年间王安石权力如日中天但争论也随之而起朝野评价呈现两极化元丰年间王安石闲居金陵但对朝廷、对整个社会仍然具有巨大的影响力使没有王安石的王安石路线大行其道元裙年间旧党上台王安石逝世熙丰变法遭到全面清算并被全面废除王安石路线暂时遭到贬斥但伴随王安石的争论并没有停止周檀“言朝廷当以故相王安石配享神宗皇帝”就是明证。特别是从绍圣到元符一直到靖康王安石在政治、思想文化上的地位得到进一步加强。王安石是政治正确的代表绍圣元年“诏以王安石《日录》参定《神宗实录》、《正史》”“诏王安石配享神宗庙庭” 《续资治通鉴》卷第八十四 。宋徽宗崇宁三年 年 六月“戊申诏以荆国公王安石配享孔子” 《续资治通鉴》卷第八十九 。宋徽宗政和三年 年 “癸酉追封王安石为舒王子雾为临川伯。仲春释奠以充国、邹国公及舒王配飨文宣王庙” 《续资治通鉴》卷第九十一 。王安石在思想、文化领域处于独尊地位其经学、字说成为统治思想和考试的依据。与此相对应的是苏轼生前难逃王安石的巨大身影和阴影。熙宁年间外放地方官与王安石有直接关系元丰年间发生的乌台诗案及其以后的流放虽然与王安石没有直接关系但直接迫害苏轼的都是王安石的政治继承人绍圣到元符苏轼流放到惠州、儋州与新党的政治清算有关。特别还应提到的是与王安石死后备极哀荣相反苏轼在宋徽宗建中靖国元年 年 去世后从崇宁一直到靖康政治上被打入另册被列入元韦占奸党书籍被焚毁名字被刻石全国。宋室南渡后检讨靖康之耻蔡京等人的政治作为自然难辞其咎 都是打着王安石熙宁改革的旗号 王安石的政治地位相应受到影响但同时应该看到新党虽然在政治上已经破产但王安石在思想、文化领域仍居于统治地位“南渡以后通高宗一朝王学事实上仍执政治文化之牛耳” “赵鼎主程颐秦桧尚安石” “甚至迟至孝宗初年王学在朝廷上的地位仍无动摇的迹象” 。孝宗乾道四年 年 “将释奠孔子祠职当分献先贤之从祀者拔之先事白宰相日‘王安石父子以邪说惑主听溺人心驯致祸乱不应祀典……请言于帝废安石父子勿祀而追爵程氏兄弟使从食。’不听” 《续资治通鉴》卷第一百四十 。《宋史》卷 同样有此记载。直到乾道六年 年 孝宗才代表朝廷对王安石作出政治宣判“朕念治平以前海内无事。自王安石变法章悖、蔡卞继之至靖康间大臣尤庸缪以至败乱。” 《续资治通鉴》卷第一百四十一 如果从熙宁元年 年 开始一 —万方数据
南京林业大学学报 人文社会科学版第 卷第 期计算到乾道四年 年 王安石在北宋末、南宋初的影响正好一个世纪。而苏轼的命运与王安石的命运是联系在一起的只不过正好相反而已。宋室南渡后宋高宗、孝宗为苏轼正名、平反并给予很高的评价。三是当时的政治追星族和文学追星族撰写的野史笔记使问题更加复杂。王安石、苏轼巨大的政治影响、文学影响与人格魅力无疑是宋人关注的重点就像今天的追星族一样宋代保存了大量关于王安石、苏轼及其交往的遗闻逸事。比如与苏轼关系切近的张耒、王巩等人的记叙当然情感上偏向苏轼而讨厌王安石“王荆公为相大讲天下水利时至有愿干太湖云可得良田数万顷人皆笑之。荆公因与客话及之时刘贡父学士在坐遽对日‘此易为也。’荆公日‘何也 ’贡父日‘但旁别开一太湖纳水则成矣。’公大笑。贡父滑稽而解纷多此类。” 《张太史明道杂志》 ①崇拜苏轼或者崇拜王安石的粉丝由于政治立场、私人关系、学术传承等关系有意无意丑化或者美化当事人使这些野史、笔记呈现真真假假、亦真亦...
扩展阅读文章
推荐阅读文章
推荐内容
十九范文网 www.ib19.com
Copyright © 2002-2018 . 十九范文网 版权所有